You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Magnificent scene!
Лилия,верю вам,но ничего не понимаю:резкость и на снимке,и на моём мониторе более чем достаточная.Может быть,вы не очень воспринимаете рисунок сильных телевиков при открытой дырке,когда глуб резкости невелика?Здесь точка фокуса/300мм,5,6/на двух дальних, от зрителя,линиях-присмотритесь...
Лилия,насчёт "надо"-это вопрос вкуса.Одни считают,например,что портрет надо снимать длиннофокусными,не менее 85мм,другие преркрасно снимают и полтинниками,третьи умудряются делать интереснейшие портреты 35-ми и даже более короткими.Одни считают,что для портрета более подходит 5,6 и даже 8,другие-что максимум,2,8,а лучше,1,5.Одни,помнится,обожали рисунок Тессаров,другие-Гелиоса-40,а третьи-так и вообще монокля.Вот Роман пишет ,что резкость есть,а чёткости нет.Раньше в подобных случаях принято было говорить о мягком рисунке объектива,что никак не считалось недостатком.
Я спорить не буду. Вы сами видете , что эта фотография мне понравилась, но вот на счёт цветов, уж извините. У меня к макро очень трепетное и требовательное отношение. Вы сами видите чтобо льшинство моих фотографий это макро. Я рассамотрела ваши цветы подробнее и всёже, как вам не обидно, фокус в нижнем левом углу и цветы из него совершенно выпадают к сожалению. Мне обидно что вам не удалось сфотографировать их лучше, так как сами цветы довольно красивые. Я сама в принципе пытплась фотографировать цветы 240мм, но это на мой взгляд совершенно безнадёжно, так как макро подоразумевает под собой хорошую резкость на мелких деталях что телевики дать не могут. А мягкий рисунок обьектива, это лучше для портрета, но не макро. У вас есть чутьё на хороший сюжет в макро, попробуёте другим обьективом, дающим возможность снимать с близкого расстояния, в таком случае и фон будет размыт и цветы как бы "выпрыгнут" вперёд.
Здесь резкость есть, а четкости нет... надо бы шопом поработать....