You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Cпасибо! Я первый раз попробовал...
А можно на исходник глянуть ?
Я тут посмотрел на исходник, и решил, что автор был очарован буйством красного цвета. Поэтому я предлагаю свой вариант. Наложен фильтр Dry Brush плюс минимальная манипуляция с яркостью. насыщением. my variant of the photo
Согласен. Как говорится, заигрался.... Надо будет попробовать исправить.
Эксперимент имеет право на существование. Иначе как прикажете рождаться истине ?
Ответ на №6:
ИМХО имеет право на существование, но это в общем даже и не фото уже, а нечто декоративное, ... поэтому всё чисто субъективно. Вот только что вспомнил, у меня в ванной висит занавеска про Нью-Йорк, почти то же самое. Мой опыт можно так же использовать. Посмотрите снимок. Спасибо за внимание.
my variant of the photo
не, занавеска из другой оперы.. клевая!)))
безусловно, уже не как фото, и мне понравилось, т.к. никогда не комментирую те работы, к коим безразлична.. просто все же мы на фотогр. сайте.. и вот именно, что как фото оно ушло..
вопрос этот долгий и спорный.. не о критике даже.. а о размещении такого творчества.. тут тоже можно сказать, что допустимо это, но все же смущает.. Вообще просто больше за фото ратую "в чистом виде", с корректурой необходимой именно, а так вот - это "баловство", считаю, но интересное, повторюсь..))
Ну, что сказать... Как говорилось раньше, "была проделана определенная работа..." Левая часть осталась непроработанной: надпись и целый белый клин. Я все эти свои огрехи съемки замаскировал буйством красок беснующейся капиталистической рекламы.
На № 12
Ух, принимаюсь за ответ. Предупреждаю, будет сумбурно, но много.
Итак, фото это или нет. Как и везде, возникает вопрос, а где критерий. Вы ратуете за фото в чистом виде. А какой это чистый вид - даггеротип, ч/б. Всё новое всегда считалось вульгарным: фото, кино, потом кино звуковое, потом цветное, фото цветное. Теперь, что такое фото? Отражение действительности? Тогда, какое отношение к действительности имеет портрет в сепии или ч/б пейзажи Анселя Адамса. Где Вы (лично и вы все читатели) видели ч/б природу, а это уж супер классика. Я вообще-то занимаюсь фотографией уж более 40 лет, что отнюдь не означает, что многого достиг, но ,по крайней мере, много понял. Пришел к неожиданному выводу, что ф/г как раз направлена не на отражение действительности, а на искажение, если хотите, на преломление. Красивое и безобразное утрируется, близкое удаляют , далекое приближают - отсюда макро, рыбий глаз, телевик. А если Ф. искусство, то там дозволительно применять и метафору, и гиперболу, и гротеск и т.п. Но с другой стороны, Ф. как и другие виды искусства на профессиональном уровне начинает загнивать. Выставки профессионалов уже просто невозможно смотреть: всё идеологизировано и политизировано - сплошные индийские нищие, голодные африканские дети и беззубые старики в пустыне, причем желательно с оторванными конечностями. Немногие, кто делают пейзажи, уже вовсю задирают цвета ФШ. И получается, что Шишкин и Шилов в 100 раз фотографичней любой фотографии, а высшим проявлением Ф. искусства является карточка в паспорте.Поэтому наш форум как глоток чистого воздуха - люди творят, ищут в жизни позитив. Отсюда приходим, что Ф. как вид искуссва призвана пробуждать эмоции и мысли. Поэтому комментарии: есть настроение и т.п. Конечно, и тут обязательно возникают перегибы: можно, лёжа на диване, сфотографировать свою ногу в рваном носке и с вылезающим в дырку пальцем, желательно, не очень в фокусе, а потом причитать, какая проработка теней, какие полутона, несомненно есть настроение, автор стремился показать...В других видах искусства то же самое. Моя знакомая художница малюет на кровельном железе краской, которой красят заборы. Намалюет и внизу подпись: "Эта значится сабака" И еще как раскупают в Лондоне и Риме. Так что всё относительно.
Ну, и что имеем в сухом остатке применительно к моему фото? Снято с натуры, место узнаваемо, передает колорит, ритм, пульс города "жёлтого дьявола". Поверьте мне, я там прожил не один год, снять Таймс-сквер очень трудно, чтобы передать всю эту круговерть огней. При этом красочно, можно сказать, даже отчасти гламурно. Можно сделать плакат, а можно напечатать на рубашке. Так что это фото в своем праве и имеет право на существование в форуме (причём многим нравится). Ну, а я вообще-то за плюрализм мнений: готов согласиться с тем, что может существовать много мнений, отличающихся от моего, единственно правильного. Ха-ха - шутка.
Вот я каков - сколько накропал. И пожалуйста не воспринимайте мой полемический тон и напор изложения лично в свой адрес - это просто форма. Очень ценю Ваше внимание и интерес,
С уважением, Всеволод
