Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
Вот это вы сняли! Да это же грандиозно!
Как они друг на дружку смотрят-то.... все разного роста...
Спасибо, Александра! Снимок трудовой. Долго я за ними по лужайке ползал. Всего их там 5. Две мелкие, две средние и буль. Но всех вместе в кадр собрать нереально - шустрые очень... 
Классный снимок!
Благодарю Вас!
Помилуйте, как же случайный? Это 100% постановка! Над головой Средней два часа работал известный стилист. По-моему, это очевидно. Мелкая согласилась сниматься только при условии, что не будет видно головы - по ряду причин не хочет светиться. Буль уже третий раз идет на меня с исходной точки, и ему это уже начинает надоедать - по взгляду понятно. Хозяйка по сценарию должна была взлететь на воздушном шаре, который виден за ее спиной. Но в этом дубле с шаром не заладилось. Про это смотрите здесь: http://www.photoforum.ru/photo/534290/
Что-то мне это напоминает... Партсобрание что ли? А своего мнения, ну хоть на йоту отличающегося от Мишиного, у Вас нет?
великолепная работа, оригинальный ракурс!
Спасибо, Валерий! Вот решил поддержать безоценочный эксперимент - сразу отсеиваются все, кто ходит за ответными плюсиками.
Как было бы славно, если бы этот эксперимент поддерживался вдумчивыми, серьёзными работами, а не бессмысленными (с фотографической т.з.) кадрами из семейно-прогулочного альбома.
Можно было бы похохмить, развлечься, поддержать дружескую беседу, но не для таких целей создавался этот раздел. И уж точно не для слива сомнительного выбора. Вот скажите, как на духу, чем Вы руководствовались при отборе этого кадра, Вы действительно считаете его своей творческой удачей?
Фотография - не моя профессия, это всего лишь увлечение, причем, недавнее. Но довольно значительную часть своей жизни я профессионально работал со словом. И знаю, как работает институт критики, как из ничего создаются кумиры и как в зародыше затаптывают семена разумного, доброго, вечного... Я посмотрел, сколько слов Вы потратили, чтобы доказать, что Ваша последняя работа является художественным произведением, а не фотобраком, и в очередной раз вспомнил "Фауста" Гете: "Кто правым хочет быть и языком владеет, тот правым быть всегда сумеет." А теперь конкретно о наклееных на меня Вами ярлыках.
1. бессмысленными (с фотографической т.з.) кадрами из семейно-прогулочного альбома.
Это не мои собаки, их у меня никогда не было - предпочитаю дружить с людьми. Так что, это не семейное. Прогулочное? Да. Все мои работы - это результат приятных прогулок в режимное время. Не вижу смысла ехать на край света за сюжетами, терпя при этом всевозможные лишения. Убежден, что прекрасное рядом. Фотографирую я по принципу "остановись мгновенье, ты прекрасно". Эти собаки прекрасны в своей непосредственности и отсутствии претензий на что-либо. Я полчаса валялся с ними в траве, был многократно облизан, я стал одним из них только с камерой в руках. Очень интересные полчаса моей жизни. Если Вы не видите в этом смысла - воля Ваша.
2. не для слива сомнительного выбора
Меня трудно обидеть, но вантузно-унитазная лексика, задействованная Вами, меня, признаюсь, зацепила... Считаю ли я этот снимок творческой удачей? Не могу ответить на этот вопрос, потому что не мыслю в таких категориях.
После того, как мировое сообщество фотографов признало лучшим портретом 2009 года "фото страдающего анорексией подростка, сделанное английским фотожурналистом Лаурой Пэннэк (Laura Pannack)" (фото можно увидеть здесь: http://photogolik.ru/news/events/world_press_photo_fotografija_neblagopoluchija.html
я считаю, что критериев удачности-неудачности в фотографии больше не существует. Есть эмоция автора, которую он испытал при контакте с объектом съемки и имеющимися в его распоряжении техническими средствами постарался зафиксировать ее в снимке. Будет ли это прочитано зрителем - неизвестно. Вот Вы не прочитали, а кто-то прочитал... Вам больше по душе суровый Север, и Вам неприятно видеть буржуазные забавы на подстриженных подмосковных лужайках... Jedem Das Seine...
Извините, больше не буду, высказываться в адрес ваших работ. Просто за фотографию обидно. Ваши чувства после "буржуазных лужаек" останутся с Вами, но Вы даже не догадываетесь, значит, что такое фотография, а даже из гламурного направления светского общества. Я не против данной сцены, мне непонятна фаза фиксации и смелость выбора для публичного показа. Прежде должен быть отбор, автор включает "внутреннего критика" и из кучи кнопконажимательных движений находит или (очень важный момент) не находит убедительного кадра, за который самому не стыдно.
Жюри WPP - это не "мировое сообщество фотографов", опустите планку, но команда со своими "заморочками", а сам конкурс себя дискредитировал гораздо раньше. Хотя признаюсь, что с фотографической т.з. портрет, по приведенной Вами ссылке, очень грамотный. Кстати, вчера посмотрел довольно свежий фильм "Сортировка", рассказывающий о судьбе военного фотожурналиста Марка Уолша. Рекомендую найти с хорошим переводом. Посмотрите это кино, может и на "фото страдающего анорексией подростка" иначе взгляните. Удачи на прогулках.
Правильное решение. Поскольку, когда слепой ведет слепого, получается или смешно, или трагично. Я знаю, что такое "внутренний редактор" не понаслышке. И конструктивную критику готов выслушивать в любых количествах - для того я сюда и пришел. Но когда человек, выложивший четыре банальных (то есть, повторенных до него сотни тысяч раз) фотографии сливает мою работу в унитаз и начинает объяснять мне, как жить и что мне делать в искусстве, тут уже не до политкорректности. Разберитесь сначала в себе, потренируйте своего собственного внутреннего критика, тогда Вам не придется исписывать десятки страниц, объясняя зрителям достоинства своих работ. И больше времени останется на собственно фотографию.
