Фото "Низкокачественная картинка с шумами в темной части набережной непонятно про что"

красивый закат

Гармоничный закатик!

Отлично, хорошая отточенность видения рисунка. Мастерство...

Beautiful light!

nice evening scenery; regards

Закат красивый и название метко!)

Красиво...9/9/9

Игорь, не совсем понимаю, за что третья девятка... Все темные части набережной страшно шумят, это видно даже невооруженным глазом. Неужели это по Вашей шкале "почти идеальное" техническое исполнение? Мне кажется, что выкладывать работу даже не попытавшись поработать над шумами - это в некотором смысле неуважение к своему зрителю...

Видимо, снято с рук.. Согласна насчет работы над шумами, можно было, жаль только, что это общего качества не восстановит, а отчасти и погубит больше.
Не совсем понятно Ваше апеллирование/обращение к другим зрителям, Александр.. вроде как каждый высказывает свои ИМХИ.. Это я в целом, не только по данному комменту к этой работе.

Автору: картинка симпатична и очень, но не наблюдается грамотного подхода к съемке в первую очередь. Если это зарисовка на ходу, так их штампуется десятками-сотнями.. Лично я если оказываюсь вдруг! без штатива и вижу интересный кадр, то стараюсь по максимуму выжать. Композиционно квадрат (Вами любимый, и играющий во многих зарисовках неплохо) -здесь мне не оч нра.

возможно несколько резко высказалась, сорри, поясню.

не наблюдается грамотного подхода к съемке в первую очередь

к тому, что непонятно о чем речь.. картинка, повторюсь, приятная.. но о чем.. если о закате - то мешают решетки спереди, если о людях - то они не выявлены.. как-то общей гармонии не наблюдается..
Может в этом и смысл.. оградка - как щит к рассмотрению заката.. можно тогда долго об этом говорить.. у меня даже есть набросок на эту тему.. ЗЫ http://www.photoforum.ru/photo/495298/

Не совсем понятно Ваше апеллирование/обращение к другим зрителям

А мне непонятно, почему уважаемый на ФФ фотограф не отвечает лично, а воспользовался услугами адвоката... Про обсуждаемую фотографию Вы всё очень правильно сказали, но, к сожалению, уже после того, как она почти сутки была лицом ФФ. Сделали ее лицом оценки людей, которые написали:

Отлично, хорошая отточенность видения рисунка. Мастерство...

Отлично!

Красиво...9/9/9

И т.д.
Почему меня это беспокоит? А Вас разве не беспокоит, как выглядит фасад дома, в котором Вы живете? Уровень сайта, на котором мы с Вами выкладываем свои работы оценивается сторонними наблюдателями именно по ТОПу и ФД. И чего стоит сайт, на котором лидируют откровенно любительские с серьезными техническими недостатками работы?
"ИМХО" - слово, конечно, удобное, но оно может прикрыть две первые девятки. Хоть убейте, но я не понимаю, как автор вот такой техничной работы:
http://www.photoforum.ru/photo/590138/
не увидел того, что увидели Вы и я. Видел конечно, но не хотел никого обижать, проявил политкорректность... И завтра никто "не заметит" мыла на другом берегу реки вот здесь:
http://www.photoforum.ru/photo/589994/
Полезное слово - "ИМХО"...
Сознаю, что вопрос Игорю Мелекесцеву я задал очень неудобный, потому, наверное, и молчит. Понимаю, что при такой моей позиции под моими фотографиями типа:
http://www.photoforum.ru/photo/589651/
будет в лучшем случае один комментарий от неразобравшегося в ситуации зрителя. Я не злой и ничего не имею против ответных визитов, но когда они приводят к тому, что мы здесь обсуждаем, то с этим надо бороться.
Лично я не могу писать "бьютифул" и "велл дан" под откровенным браком. Беренис и Мелекесцев могут...
Но при этом я оставляю за собой право спросить такого комментатора: а что именно "велл дан"? И Вас при случае спрошу.

А мне непонятно, почему уважаемый на ФФ фотограф не отвечает лично, а воспользовался услугами адвоката...

посмешили..
Вообще, хотела Вас вызвать на разговор, Александр. Я придерживаюсь тех же позиций что и Вы. Отчасти это наверно похоже на борьбу с ветряными мельницами..) но ничего с собой поделать не могу, неоднократно зарекалась не писать развернутой критики, дабы не мотать себе же нервы и не тратить кучу времени (часто впустую), но все же бывает, что кому-то оказывается полезным, это радует. В отношении лица сайта - но это везде так. Размещаю иногда фото на другом. Так там очень приветствуются убитые напрочь фш и пр. софтом пейзажи, в которых не остается основы (души собственно, работы, и сути, соотв.) Вряд ли что либо можно кардинально поменять в этом, так как собирается на сайтах публика совершенно разного уровня, много начинающих любителей, не способных различить не то что нюансов технических, но и откровенных ошибок не видящие. Да, возможно, и есть такое, как "закрыть глаза", поставив 9.9.9. Я часто тоже спрашиваю людей с кем знакома: "а за что 9.9.9." или "разве это гуд?", вызывая на честный разговор.

мыла на другом берегу реки вот здесь:
http://www.photoforum.ru/photo/589994/

Вот этого честно сказать не увидела, думаю не критично в тенях при контровом свете. У меня мыла такого хоть отбавляй, и сейчас висит в рейтинге немного подубитая.
В отношении Вашей фотографии - она в целом неплоха, но редко оцениваю и пишу комменты если мне работа не оч нра (если не ругаюсь)). Все в целом-то хорошо, динамично, но чего-то не хватает.. настроения наверное.. оно же суть. Цеплять должно. До сих пор все вспоминаю эти Ваши работы http://www.photoforum.ru/photo/536946/ и http://www.photoforum.ru/photo/544770/ (просто шикарнейшая, я так и не написала.. оч необычная) ну и как-то в сравнении..
Хотя наверно это зря - не оценивать то, что не оч нравится, также, и, каюсь прошла мимо той обсуждаемой благодаря Вам (где вода наполовину графика), что на первое место вышла. Немного по этой теме с коллегами продолжили http://www.photoforum.ru/photo/587785/ с коммента 38. Хорошо было эту тему например Вам на форуме поднять тогда, и пообсуждали бы. А то как-то форум мало задействован для обсуждения этих вопросов, в основном все пишется под фотографиями. Как-то с одной стороны хорошо, что вообще пишется и живо так, но с другой - неправильно это, обсуждать другие работы или пространно рассуждать под конкретными фото.

И Вас при случае спрошу.

всегда пожалуйста! Хотя, шансы очень малы..

Донье Кихоте от Дон Кихота горячий привет! )) Про тему в форуме не уверен, что имеет смысл. За четверо суток анонимного постинга у меня 50-60 (немного зависит от броскости превьюшек) просмотров. Из них 10-15 активных, которые ставят оценки. Они, собственно и определяют лицо ФФ. И это уже давно сложившиеся люди, им надо наше с Вами докихотство? Так что, предлагаю на этом дискуссию свернуть и сфотографировать что-нибудь интересное...

Уважаемый Александр!
К автору лично никто не обращался.
Критик сделал вид, что автора тут не вообще. Это, на мой взгляд, является элементраной невежливостью, а используя Ваш категоричный тон - просто хамством.
Что касается работы - да, шумы есть. Но, на мой взгляд, не столь критичны. Да и можно ли всерьез говорить о техничности глядя на сжатую до 300 кб фотграфию.
И кстати, в результате подведения итогов дня "лицом сайта" стала совершенной другая работа:-)
В любом случае рад, что работа вызвала столь живой отклик.

К автору не обращался и оценок не ставил потому что плохие оценки ставить не люблю - лучше промолчу. В анонимном рейтинге я просто прошел мимо. Но такая оценка Мелекесцева удивила. Спросил его, почему. Он молчит. А что он может ответить? Не заметил шума? Неправда, заметил... Так что, не понимаю, где Вы увидели хамство? Но если уже вышли на прямой разговор, то скажу уже лично Вам: при ресайзе в сторону уменьшения шум не увеличивается, а даже наоборот становится незаметнее. А вот контурная резкость при уменьшении повышается, и если ее нет в уменьшенном варианте, то можно представить, что там в оригинале... Ради интереса сделайте кроп ПНУ и приложите без ресайза к ответу. Разумеется, если будете отвечать "хаму".