Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
Изображение размыто...
Наверное, на i-Pad смотрели.
Вернее будет - на лаптопе с 17 дюймовым экраном. И 22-дюймовый экран с "desktop"-ом не улучшит изображения.
Лучше расскажите как снимали.
Я думаю, что с рук, и на довольно длительной выдержки.
excellent work regard
Или очки ...
Кадр в части монастыря идеально резкий. Остальное немного не в фокусе из-за диафрагмы 2.0 и работы стабилизатора.
Штатив в данной ситуации бесполезен. Снималось с упора в перила моста ТТК, который сильно вибрирует от автомобилей. А стаб. камеры чеко зафиксировался на монастыре и парировал вибрации.
Со штативом без стаба было бы полное размытие кадра.
И я не буду спорить, но Вы абсолютно правы - требуется штатив.
С этим частично соглашусь. А еще придумали такую вещь, как стабилизатор изображения. 
Хорошо помогает. Подробности съемки в комм. #13
А! Таки да, размыто!
Для того, чтобы Вы и Абрикосов убедились, что шевеленки нет, прикалываю вырезки (масштаб 100%) из .psd файла размером 3005х1933 пикс., из которого потом делался сжатый файл для сайта. Есть небольшая размазка деревьев, но это работа шумодава камеры и ФШ. Показательны кресты, грани на куполах и окна монастыря. Там резрешимы детали толщиной всего в 1 писель.
Насчет лаптопа. Может быть Вас это и обидит, но это мое субъектвно-объективное мнение.
Смотреть фото на ноуте просто вредно для психики. Это тоже, что и ... с фото или в реальности. Изображение на ноуте не имеет ничего общего с изображением на нормальном и КАЛИБРОВАННОМ мониторе. Низкий контраст, ничтожные углы обзора, отвратительная цветопередача и блики убивают картинку начисто!!! А ночные фото нельзя смотреть вообще, т.к. реального темного на ноуте просто нет. Т.е вроде есть, но все одним пятном.
Лично я смотрю на 40" LED телевизоре, который регуляно калибрую. 
мой вариант фото
Нет, Вам лично надо смотреть фотографии исключительно на 64" телевизорах.
А то что-то не то с психикой у Вашего 40" калиброванного телевозора.
У него все нормально. Идеально черный черный.
Теперь по поводу того, как снималось.
Съемка делалась моста:
http://www.photoforum.ru/photo/605498/index.ru.html
Я снимал с точки сразу за шумоотбойником. Аппарат упарался на перило моста. Думаю, что посолиднее штатива будет. При этом сам мост вибрирует с амплитудой где-то в сантиметр от проезжающих по стыкам авто. Сработал стаб. камеры, который "зацепился" за монастырь.
Параметры съемки - F 2.0 , S 1 сек., ISO 80.
С удовольствием посмотрел ваш снимок моста, он хорош.
Так же посмотрел на ваши вырезки, они меня не убедили в резкости картинки, ее в ваших условиях просто не может быть.
Скорости камеры при
вибрирует с амплитудой где-то в сантиметрможет не хватит.
1. Все без обид. Просто хочу, чтобы уважаемые оппоненты признали очевидное. Снимок по резкости НОРМАЛЬНЫЙ. А уж "шевеленка" - та просто НАЧИСТО отсутствует. Поэтому разговоры про штатив не про этот снимок. Кстати, на этом фотике честный оптический стаб со слежением по зоне фокуса. Цифрового нет.
2. Я тут в свой вариант добавил примеры вырезки из кадра:
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/111101/sample-5?inalbum=canon-eos-5d-mark-ii-review-samples
Это Canon 5D Mrak II. ISO 200, F 8, s 1/1600. Он "дрожит" почище моей мылышки. Я про аберрации. А детали в темных местах кадра замылены не меньше. Про шумы и говорить нечего. На фрагментах с Canon они ВЫШЕ!!! Правда, я их гасил в ACR, признаюсь честно. Потому и появилась чуть более высокая замыленность.
Так что без обид! 
мой вариант фото
<i>"Аппарат упарался на перило моста. Думаю, что посолиднее штатива будет. "</i> - Вы очень даже напрасно так думаете. И вставки Ваши это только подтверждают.
Купите 64" LED.
