Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
Это скан с пленки и тонирование, более ничего. А по поводу названия - есть мнения и известных фотографов, которые считают название литературой и применяется, когда сама работа не самодостаточна или название является неотъемлимой частью работы. Сколько людей, столько мнений, но я стараюсь опираться на мнение людей, доказавших свою состоятельность по данному вопросу. Стремление понравиться всем- самый короткий путь к неуспеху, сказал Бернард Шоу...
Резкость от 35мм объектива. Про тот самый случай - это всего лишь ваше частное мнение. То, что вы к "ним" не относитесь лично у меня сомнений не вызывает. А лепить "глубокомысленные" названия на работы, снятые "от пуза" - манера новоначальных и с творческим ростом обычно проходит (если таковой происходит). Если фотограф не может показать, он начинает писать 
В вашем случае без названий точно не обойтись, так что я вас понимаю. А если быть откровенным, я вижу свою задачу на форуме в том, что бы в таких как вы возбудить творческую фантазию и оторвать от заштампованности видения окружающего мира. Иногда мне это удается...
Непоследовательно как-то. Определитесь. Сравните себя с собой самим же в первом комменте. Если я кому-то неинтересен, то не вижу для себя в этом никакой трагедии, а "поучителей" вроде вас могу и игнорировать, если вам так угодно. А если человек считает "плохо, потому что Я (!!!) не понял", то это его личные проблемы. Я, конечно же не Мессия, но позвольте и мне отказаться от ваших тенденциозных комментариев. А учить я вас не собираюсь ( в отличие от вас), тем более, что по-видимому это пустая затея. Кто-то любит учиться, а кто-то учить (по Окуджаве).
Кстати, ментрский тон вам не к лицу, ведь вы радист, а не боцман!
Идея хороша..вот реализация мне не понравилась.
ветка выразительная. Но на фоне здания теряет свой смысл. Я так и не понял, что хотелось показать, даже подключив фантазию, которую Вы хотите разбудить.
Насчет "А лепить "глубокомысленные" названия на работы, снятые "от пуза" - манера новоначальных и с творческим ростом обычно проходит (если таковой происходит)." - по-моему, хотя и грубовато, подобные высказывания - это просто ничем не обоснованное пижонство.
Мне кажется. что как раз лепить на пустые работы претенциозные названия и есть пижонство. Есть еще вид такого пижонства - работы с "ну очень глубоким смыслом", лучше бы с философским или на худой конец с общечеловеческим. Фотография, это фотография, а не философия и не литература, у нее свои, фотографические достоинства. Иначе это просто иллюстрация, в лучшем случае, в худшем - именно пижонство. Чаще всего название, всего лишь идентификатор, типа Опус №1, что бы было понятно о какой работе идет речь.
Сыров Михаил:
Фотография, это фотография, а не философия и не литература,
В таком случае фотография всего лишь прислужница других видов творчества. Наверное Ролан Барт зря писал свою "Светлую камеру"
Ну почему зря? Вы прочитали и впечатлились...
Полагаю в искусстве нет прислужников. Все виды переплетены и взаимосвязаны. В т.ч. и фотография
Вы это серьезно? Видов творчества, конечно нет, но есть авторы. А бесконечные иллюстрации к инсталляциям, перформансам и прочим "проектам"? А обслуживание фотографией и всех других видов творчества интересов "луковых" и прочих "королей"? А реклама для дебилов (каковыми они нас с вами считают)? Да, все переплетено и взаимосвязано, но только вопрос этот не к философам и литераторам, а к Евангелие, пара строчек которого стОит всей литературы и философии вместе взятых. И фотография , между прочим, стоит в этом плане куда выше этих двух, перед которыми, почему-то, априорно кланяется иной раз фотография. Простой пример, навскидку - возьмите фотографии хирурга Амосова (Шерстенникова и Альперта), уберите названия и забудьте о персонаже, а потом постарайтесь описать все то, что там изображено. Литературно и философски! Даже гениальный литератор создаст лишь бледную тень. А ведь ни Альперт, ни Шерстенников не обладают такими талантами, как Толстой или Набоков. А могут передать непередаваемое. В этом-то и сила фотографии. так зачем ее унижать?
Никто фотографию унижать не собирается. Вы ведь не будете объявлять сердце прислужником других органов на том основании, что оно снабжает их кровью. Или можно объявить хоровое пение прислужником КПСС, на том основании что хорами исполнялись кантаты партии и генсекам. Зачем обобщать частные случаи?
Впрочем, у вас уже были предшественники.
"Важнейшим из всех видом искусства для нас является кино!"
(В. Ленин)
"... и фотография!"
(М. Сыров)
Почему бы тогда сердце не поменять на желудок? А что, хорошая идея для любителей фастфуда! В том числе и фотографического. Снял подсолнухи и сыт
Да хоть на прямую кишку. Для вас разница в названии, для меня в принципе. 
Увы, я старомоден и сердце у меня сердце, а желудок, это желудок. И каждый огран занимается тем, для чего предназначен. Впрочем сейчас модно стало менять одни органы на другие, но я, повторюсь старомоден и я вам не советчик
