Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
Понравилось по кадру. Красиво.
Замечание: не нашёл ни одного Вашего комментария.
Как ни одного? Вроде из моих комментариев ничего не удаляли.
Я имел в виду, то что Ваши комментарии относятся только к Вашим работам. Работы остальных Вы как-то пропускаете.
Я пробовал комментировать на других фотосайтах, но по реакции авторов сразу понял, что профессиональный анализ работы никому не нужен: все ждут только лайки. Более того, именно профессиональный разбор раздражал администраторов и меня часто банили. А я слишком занятой человек, чтобы вступать в дискуссии с фотографами, не желающими внимательно прочесть мои статьи: там есть ответы на многие возникающие ко мне вопросы. А всё время цитировать или пересказывать соответствующие места... увольте.
Так что я теперь комментирую чужие работы при двух условиях:
1. Автор сам просит меня.
2. Он хорошо знает мои статьи и с уважением относится к моим взглядам на фотографию (даже если не во всём с ними согласен).
Кстати. Здесь на сайте я как-то предложил обсудить одну из моих статей на форуме, но по тому негативу, который обрушился на меня, стало ясно, что статью никто даже толком не читал, да и не хотел читать: любопытство и любознательность — увы, чужды многим фотографам. Им легче облаять непонятное, чем попытаться понять. Это касается не только статей, но и фотографий.
Если бы у меня были фотографии, похожие на основную их массу на сайте, я бы так и делал, комментировал бы без остановки, чтобы обратить на себя внимание. А мне-то зачем это, они всё равно не похожи на эту массу. А хорошие работы я отмечаю, если вижу, но про себя: вдруг тому, работа которого понравилась, я этим только всё испорчу.
Вот так идёшь по галерее, ведь не перед каждой картиной остановишься, чтобы ПОРАЗГЛЯДЫВАТЬ. На сайте таких работ очень мало. Да люди, и не только фотографы, уже и разучились разглядывать произведения искусства.
Я отвечу на Ваш вопрос после того, как Вы прочитаете мои статьи (не по диагонали). Возможно, после этого Вы сами сможете ответить на свой вопрос. И поймёте, что 95% фотографий на сайте не стОят никакого отзыва (это не фотографии как предметы искусства, а фотообои и фотонаклейки). Не в обиду коллегам, которые не хотят учиться фотографии как искусству ("народу нррравицца...", а значит, имеют право на существование, будет чем обклеивать стены и наклеивать на холодильники и рюкзаки).
Ну а нет - так и нет.
Профессиональный анализ художественной работы требует аналитического мышления. Создание самой работы требует интуицию. Каждого можно научить принципам композиции, технике и так далее, однако, научить интуиции нельзя. Интуицию можно только развить, если он есть. Фотограф Картье-Брессон в интервью напрямую заявил, что научить фото интуиции нельзя. Алексей Бродович основатель американской школы фотографии развивал у своих студентов интуицию, как основу творчества. Он не имел академического образования. Выпускники его школы: Diane Arbus, Eve Arnold, David Attie, Richard Avedon, Harvey Lloyd, Hiro, Lisette Model, Garry Winogrand, Joel Meyerowitz and Tony Ray-Jones, ... .
Другими словами, фотографу надо знать реакцию от своей работы и не обязательно получать её глубокий анализ. Ваше мнение, реакция на выставленное фото для фотографа намного ценнее, например, моего.
А я об чём толкую? У меня в статье "Очерк психологии творчества (в том числе фотографа)" всё о фототворчестве рассказано и разжёвано до рыбьих косточек, в том числе и об интуиции фотографа - прочитай и намотай на ус. Так ведь не хотят ничему учиться фотографы.
А если не хотят, то любой мой пассаж о их работах будет воспринят в штыки (так уже было): всё, что я скажу, им будет просто непонятно.
Так что лучше уж я буду придерживаться своих двух правил.
Александр Тимофеичев:
95% фотографий на сайте не стОят никакого отзыва
Фотография понравилась...такой ненавязчивый интересный свет...
