Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
отличный вид и кадр +3. только непонятно почему использовали f22. f9-10 разве не хватило бы? или вы специально хотели добится некоторой размыленности?
mirvokrugnas #1 вс 20 ноя 2022 13:08Конечно хотел.) Ведь только при зажатой диафрагме можно получить таки лучи )
отличный вид и кадр +3. только непонятно почему использовали f22. f9-10 разве не хватило бы? или вы специально хотели добится некоторой размыленности?
это понятно. но при такой закрытой диафрагме неизбежно появляется замутненность.
mirvokrugnas #4 вс 20 ноя 2022 16:05Все линзы разные. Лично я этого не замечал. Да и такое определение, мне не очень понятно. Замутнённость , это вроде, как противоположность прозрачности. Но с чего бы этой прозрачности пропадать из-за уменьшения о/отверстия.....)
это понятно. но при такой закрытой диафрагме неизбежно появляется замутненност
это называется дифракция. и она влияет на все объективы, какого бы качества они не были. у кропа она начинается раньше у полного кадра позже ( в смысле уменьшения относитильного отверстия ) но это неизбежно будет.
вот посмотрите: https://vasili-photo.com/articles/diffraction.html
https://prophotos.ru/lessons/21566-difraktsiya-v-fotografii
Теория - конечно хорошо, но практика - нагляднее. Разве тут размазанные ветки и трава..... По-моему детализация до самой тоненькой веточки. А в обработке , я ничего дополнительно не использовал. Даже чуть заблюрил, что часто делаю при включение в кадр нашего природного светильника.)
я увидел разницу по сровнению с вашими прежними кадрами поэтому и зашел в exif посмотреть в чем дело.
но не надо спорить со мной и законами оптики и физики. сделайте сами опыт: попробуйте снять предмет или что то на ваш выбор с диафрагмой 5.6 вашего объектива которым вы снимали этот пейзаж а потом сфотографируйте его с диафрагмой 22 или еще меньше ( ведь разницы никакой как вы говорите ) перенесите на компьютер и проанализируйте результат.
mirvokrugnas #18 вс 20 ноя 2022 20:31 но не надо спорить со мной, . сделайте сами опытКонечно не надо. Потому , что вы развиваете тему диалога , кто умнее, кто грамотнее. Вы спросили, я вам ответил. Мне не надо ничего доказывать . Я эксперименты ставлю уже больше 50 лет, и знаю на каких значениях мои стекляшки , как работают.)
Эффект диафрагмы f/22 проявляется в потере резкость линзы за счёт дифракции. Иногда глубина резкости может быть важнее деталей.
Leo NucLeon #27 чт 24 ноя 2022 10:41Главное , видит ли реально глаз эти изменения ! Лично мой не видит. Почти всегда снимаю солнце на закрытой дыре. Все снимки разные, но все резкие. Влияние обработки в разы сильнее и сводит к нулю все теоретические погрешности. А вот первоначальные значения открытой диафрагмы влияют сильно на края, что в редакторе не исправишь.
Эффект диафрагмы f/22 проявляется в потере резкость линзы за счёт дифракции. Иногда глубина резкости может быть важнее деталей.
На малом размере (экран) влияние диафрагмы на картинку из полноформатный камеры трудно (если возможно) заметить.
Nikon D610 Print Quality Analysis:
Great 30 x 40 inch prints at ISO 50-400; makes a nice 24 x 36 inch print at ISO 800 and a good 5 x 7 at ISO 25,600.
Сказочно красиво!
Рад, что Вам понравилась.)
Хороший свет и тени удачно легли...Сергей, штатив использовали?
Зачем же тут штатив при Exposure Time 1/640 
Рад, что работа заинтересовала.)
