Выбор телеобъектива к Canon 450D

Для своего фотоаппарата Canon 450d 2008 года рождения, у меня наконец- то дошли руки выбрать объектив( kitового давно перестало хватать и тем паче - он год как сломался)
После прочтения различных сайтов с советами как выбрать: я определилась, что снимать люблю незаметно, частенько издалека, людей в движении, также люблю поездки и много снимаю именно на отдыхе, в путешествиях ( объекты - море, достопримечательности и люди) съемка как днем при солнце так и вечером или ночью, также бывает снимаю из окна автомобиля:)
Выбор пал на Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM ну или первую версию, она вроде еще имеется в продаже. В магазин попробовать еще не ходила. Дорогой зараза! Прежде чем расстаться с деньгами, хочу спросить: что еще можно посмотреть аналогичного плана и вообще правильно ли я выбрала объектив к своему фотоаппарату???

---

Yakutza,
Вы год не фотографировали?... Зачем тогда такой дорогой объектив покупать, если снимаете время от времени... Он дороже камеры раз в шесть, выглядит неразумной покупкой... Да еще и весит полтора килограмма... За эти деньги можно купить современную новую камеру с двумя объективами... Я бы выбрал что-то попроще, типа Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS... Да, он не такой светосильный, но я сомневаюсь, что картинки с 2.8L будут сильно отличаться от этого... А если много путешествуете, то вообще удобней универсальный, типа Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Canon EF-S...

---

andrew bart,

За эти деньги можно купить современную новую камеру

может следующим шагом будет как раз покупка марка 3 к этому объективу...

но я сомневаюсь, что картинки с 2.8L будут сильно отличаться

не поверите, будет. Особенно на длинном конце.

---

Александр Заколдаев,
Спасибо

---

Александр Заколдаев,
Мобила и Инстаграм (а иногда просто сто грамм) нашё всё!

---

andrew bart,

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

он таки оч темный, реальное значение - f 5 в пасмурную погоду, 450-ка слабо это тянет.
Поэтому, выбор автора поста оч хорош. Другое дело, действительно, несоразмерность его и камеры во всех отношениях.
зы. как бюджетный вариант - 55-250 оч. хорош, и я его рекомендую, но если есть мат.возможность прикупить светосильный, то руками и ногами поддерживаю.)

следующим шагом будет как раз покупка марка 3 к этому объективу...

---

andrew bart,
Да уж так жизнь сложилась...год не брала в руки..
Спасибо, посмотрю сегодня рекомендованные вами объективы , тогда и уточню, может и правда марка сразу смотреть

---

Yakutza, объектив то хорош, но овчинка выделки не стОит, на мой взгляд,
все равно, что к запорожцу прикрутить колеса от джипа.
Я соглашусь с коллегами. Или докупать уже марк3, или подумать в сторону компактов. Если фотография для Вас - хобби,
и что-то надо снимать на лету, а тем более НЕЗАМЕТНО! )) Современные компакты вполне на уровне, и в темноте хорошо справляются, ресурсов самой камеры все равно не хватает, у меня самой 450, и были практические сравнения.
Был бы смысл, если надо деньги зарабатывать, к примеру.
присмотритесь к http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8458239&hid=91148 и т.п.

---

Анна Цветковская,

но овчинка выделки не стОит

это кто сказал?

---

Александр Заколдаев,

это кто сказал?

это я сказала.

---

Анна Цветковская,
Спасибо, Вы все правильно говорите; посмотрю то что советуете, с вашего позволения еще потом спрошу

---

Yakutza,
Аня действительно все правильно говорит, кроме совета купить камеру с пятикратным зумом... А мы вроде про телевики говорим... Если на то пошло, то тогда уж лучше дорогой суперзум подобрать...

---

Анна Цветковская,

объектив то хорош, но овчинка выделки не стОит, на мой взгляд,
все равно, что к запорожцу прикрутить колеса от джипа.
Я соглашусь с коллегами. Или докупать уже марк3, или подумать в сторону компактов.

А почему не стоит? И почему сразу марк3? Тем более, что он морально устарел много лет назад. Тогда уж 1D-X - никак не меньше
На самом деле это стекло прекрасно покажет себя на любой тушке.

Да, уже автору темы, ни в коем случае не ведитесь на 10-х и более кратные суперзумы, вроде упомянутого тамрона 18-270. Это стекла более чем посредственные. Физику не обманешь - чем больше кратность зума, тем сложнее его оптическая схема и больше в нем линз и, следовательно, меньше резкость, больше ловит зайцев и т.д.
Вот здесь http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=687&Camera=736&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=492&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=1 Вы можете сравнить оба объектива на одинаковом фокусном расстоянии.

---

Герхард Нейфельд,
Если посмотреть внимательно эти тесты, то действительно не захочешь даже прикасаться к телеобъективам с кратностью больше 10-и... Но... В реальности их почему-то покупают и активно используют... Почему?... Думаю, что одно дело тест, а другое реальная экслуатация... Я тестировал Canon EF-S 55-250mm и утверждаю, что если разместить на сайте снятые на максимальном зуме этим объективом картинки, то никому и в голову не придет, что это снято таким способом...

---

andrew bart,

В реальности их почему-то покупают и активно используют... Почему?...

Люди много чего покупают и используют. Например одноразовые фотоаппараты-пленки с пластмассовыми линзами. Сейчас они вышли из моды, но лет 15 назад были весьма популярны. Качества такой камеры вполне хватало для того, чтобы идентифицировать личность на отпечатке 10х15. Да и 10-кратным зумом тоже можно снимать и даже можно получить отличный снимок, если имеем контрастный объект съемки, если в сюжете не важна звенящая резкость, если нет контрового освещения, если для сюжета не важно боке... Сколько если... Или если на все эти факторы просто наплевать, ведь личности на фотографии идентифицируются. Сойдет и так.

Я тестировал Canon EF-S 55-250mm и утверждаю, что если разместить на сайте снятые на максимальном зуме этим объективом картинки, то никому и в голову не придет, что это снято таким способом...

У меня складывается ощущение, что каждый раз наш диалог ведется в каких-то разных, непересекающихся плоскостях. Я говорю о супер-зумах с кратностью 10 и выше. Врядли к ним можно отнести 55-250.
Опять же если цель съемки состоит в том, чтобы выкладывать на фото-ресурсах изображения размером 1024 пикселя по длинной стороне, то тут Вы совершенно правы - сойдет любая линза и любая камера. Для меня же конечная цель - отпечаток минимум 20х30см.

---

Герхард Нейфельд,
Наш диалог как раз пересекается, а вот предложение не покупать объективы с кратностью выше 10-и точно не пересекается с темой... Человек изначально просил совета выбрать телевик, а мы ему - "не покупай его никогда, он не даст звенящего качества"... Давайте посоветуем тогда купить набор фиксов и бегать вокруг(туда-сюда в смысле) объекта и менять объективы, такая радость... Зато качество звенящее...
Вы говорите о суперзумах с кратностью 10 и выше... И 55-250 к ним не относится... Если честно, я в этом не очень понимаю(пересчет мм в кратность), но 250 мм это где-то 12 крат, так?...
"Чтобы выкладывать на фото-ресурсах изображения размером 1024 пикселя по длинной стороне", сойдет не любая линза и любая камера, а сойдет любая хорошая линза и любая хорошая камера... Вот только понятие "хорошая" у всех разное... А отпечаток 20х30см не очень-то и большой... Хороший кадр и с обычного компакта будет выглядеть отлично в таком размере...

---

andrew bart,
кратность зума - отношение большего фр к меньшему. 55-250 4,5-кратный.

А отпечаток 20х30см не очень-то и большой... Хороший кадр и с обычного компакта будет выглядеть отлично в таком размере...

продолжая мысль в том же направлении, отпечаток 20х30 с обычного 450Д с обычным китом будет выглядеть еще лучше. И совсем еще лучше отпечаток размера 20х30 см будет выглядеть с обычной форматной камеры 20=30 см. Но лучше использовать обычный Hasselblad H4D-200MS для получения карточки 20х30 см

---

Александр Заколдаев,
Вы уверены, что 55-250 это 4,5 кратный?... То есть, это так, но тогда надо говорить о приближении, а не о кратности зума(ну, чтобы даже таким лохам вроде меня было понятно)... Вот тут народ рассуждает об этом... http://www.mywed.ru/forum/all/view/35970/ ...

"Но лучше использовать обычный Hasselblad H4D-200MS для получения карточки 20х30 см"... Против этого трудно возразить...

---

andrew bart,

Вы уверены, что 55-250 это 4,5 кратный?

250/55 = 4.54

То есть, это так, но тогда надо говорить о приближении, а не о кратности зума

Кратность - это вроде устоявшийся технический термин (его пишут в характеристиках объективов), а "приближение" - это разговорный термин, показывает насколько объектив приближает по сравнению с объективом с углом зрения, соответствующим нормальному углу зрению глаза человека, считается, что нормальный угол зрения человека соответствует углу зрения объектива с фокусным расстоянием 45-50 мм для кадра 35-мм. Т.е. для 35-мм камеры объектив 250 мм даст приближение 250/50 = 5. Но так как это объектив EF-S (для кропа), то эквивалентное фокусное расстояние его будет не 55-250, а 88-400 мм (55-250, умноженное на 1,6), соответственно "приближение" будет 88/50...400/50 = 1,7...8, максимальное "приближение" = 8.
А кратность у него неизменна: отношение максимального фокусного расстояния к минимальному.

---

Николай Обухов,
Большое спасибо за ликбез... Про кратность объектива понятно... И про коэффициент приближения вроде тоже... Но есть еще пара вопросов от чайника...
1. На компактах пишут, к примеру, 10-и кратный зум... Что имеется ввиду, кратность объектива или коэффициент приближения?...
2. Есть два объектива к одной камере, 18-200 и 70-200... Кратность разная, понятно... Но будет ли одинаков у них коэффициент приближения?...

---

andrew bart,

1. На компактах пишут, к примеру, 10-и кратный зум... Что имеется ввиду, кратность объектива или коэффициент приближения?

кратность.

2. Есть два объектива к одной камере, 18-200 и 70-200... Кратность разная, понятно... Но будет ли одинаков у них коэффициент приближения?...

На 200 мм одинаковый.

---

Николай Обухов,
Спасибо... Еще добавлю, что тут в дискуссии(когда разговор шел о зуме) я говорил о приближении, а мой оппонент о кратности, но это сути разговора, в общем-то, не меняет...

---

andrew bart,

Человек изначально просил совета выбрать телевик, а мы ему - "не покупай его никогда, он не даст звенящего качества"... Давайте посоветуем тогда купить набор фиксов и бегать вокруг(туда-сюда в смысле) объекта и менять объективы, такая радость... Зато качество звенящее...

Начнем с того, что человек изначально спросил: "Что еще можно посмотреть аналогичного плана?" Тамрон 18-270 рядом с 70-200/2,8 рядом не лежал. Совершенно разный класс оптики. 70-200 - высококачественный проф. объектив. Тамрон - голимый ширпотреб с броской характеристикой: аж 15-кратный зум. Если уж и предлагать аналог от Тамрона, так это 70-200/2,8 http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-70-200mm-f-2.8-Di-VC-USD-Lens-Review.aspx
К тому же Вы вообще мыльницу предложили.

Вы говорите о суперзумах с кратностью 10 и выше... И 55-250 к ним не относится... Если честно, я в этом не очень понимаю(пересчет мм в кратность), но 250 мм это где-то 12 крат, так?...

... Зачем вообще писать о вещах, в которых "не очень понимаю".

---

Герхард Нейфельд,
Я соглашусь, что это разный класс оптики, но не соглашусь, что это "совершенно" разный класс... Согласен, что 70-200 качественный проф. объектив, но не соглашусь, что высококачественный... Не соглашусь и с тем, что Тамрон 18-270 голимый ширпотреб, это, скорее, хороший любительский объектив... Вы слишком эмоционально оцениваете такие вещи... И если бы не фраза автора темы о сломанном год назад объективе, то я бы не предложил "что-то попроще", ибо в такой ситуации, когда фотографируют раз в год по праздникам, вкладываться в дорогую оптику просто глупо, на мой взгляд...
Касаемо фраз типа "аж 15-кратный зум"... Лично у меня отсутствует табу, что нельзя использовать зум больше 10-ти крат... А если надо?... Да и маловато 10-ти крат для моих потребностей... Вообще, я вот на этой своей камере даже внимания не обращаю на подобные "запреты", значения 200 мм, 250 мм и уж тем более 270 мм выглядят смешно(это к вопросу "не очень понимаю"), так как часто снимаю на 400 мм... http://www.photoforum.ru/photo/682484/index.ru.html ... Или даже на 840 мм... http://www.photoforum.ru/photo/695905/index.ru.html ...

"К тому же Вы вообще мыльницу предложили".... Каюсь, это ужасный поступок, предложить компакт владельцу зеркалки... Обещаю по возможности так больше не поступать... Но, опять же, я бы так не сделал, если бы не чисто любительский подход(так мне показалось) автора темы к фотографированию...

Ваш же совет по Canon EF 70-200/4L IS USM мне понравился... Он где-то в два раза дешевле Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM и в данной ситуации выглядел бы более разумным приобретением...

---

andrew bart,
Не вижу особого смысла в продолжении дискуссии.

---

Yakutza,
сопоставил

я определилась, что снимать люблю незаметно

и

Выбор пал на Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Маскировать под что будете?

---

Анатолий Попов,
:))) да знаю, уже кто- то писал, что с таким объективом простачком не прикинешься:)

---

Yakutza,
Кстати, если для Вас не критична высокая светосила объектива, обратите внимание на модель Canon EF 70-200/4L IS USM http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4.0-L-IS-USM-Lens-Review.aspx
Он компактнее, легче и заметно дешевле при отличном качестве картинки. Но на 1 стоп темнее.

---

Герхард Нейфельд,
Спасибо, уже присматриваюсь к нему, не подскажите, что значит на 1 стоп темнее? Не будут ли слишком темные снимки при недостаточном освещении? - как выход вижу только - заехать в пятницу в магазин сделать снимки 2,8 и 4L IS и сравнить.

Уважаемые форумчане,
СПАСИБО! Вам всем за помощь, на сегодня мысли такие:
1) мыльница сразу НЕТ- не поняла к чему совет, я конечно дилетант и до вас мне далеко, но свой 450 на мыльницу уже не променяю( тем более она у меня есть:))
2) в пятницу заеду протестировать следующие объективы:
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM сравню с 2,8L IS, если все устроит возьму его, если нет то телевик наверно пока подождет, супер-зумы не рассматриваю именно по причине
"Физику не обманешь - чем больше кратность зума, тем сложнее его оптическая схема и больше в нем линз и, следовательно, меньше резкость, больше ловит зайцев и т.д. "
Аналог Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Lens Review тоже посмотрю, чтоб сравнить...

Еще подобрала Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM это конечно не телевик, но
Пишут, что "Ну реально СУПЕР ШТАТНИК! имея его - можно взять себе телевик и вам больше не понадобятся другие обьективы... "

---

Yakutza,

не подскажите, что значит на 1 стоп темнее?

Это значит, что Вам придется на одну ступень увеличить выдержку. Скажем, если бы Вы снимали 70-200/2,8 на открытой диафрагме с выдержкой 1/200 сек. то с 70-200/4 тоже на открытой диафрагме выдержка будет 1/100. Сами снимки темнее не станут. В темном помещении возрастет вероятность смаза. Для улицы этот объектив - "самое то".

Tamron 70-200mm f/2.8 SP Di VC USD Lens Review тоже посмотрю

Оптически он не плох, но слышал нарекания на скорость фокусировки и общую надежность. Есть еще Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=806&Camera=453&Sample=0&FLI=4&API=0&LensComp=0&CameraComp=0&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Еще подобрала Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Хороший объектив. Практически аналог 24-70/2,8 для кропнутых камер. Недостатки, пожалуй, только вес и цена.

---

Герхард Нейфельд,
Теперь все понятно))) спасибо
Теперь окончательно определилась 70-200 f4 L IS
СПАСИБО!

---

Yakutza,
Новая Sigma 50-150 f 2.8 со стабом..!!! по вашим задачам оно может даже о полезней,хотя цена в 39000., тут проще новый 60D с китовым 18-135 купить.. всяко лучше 450--го низкий уровень шумов на высоких ИСО избавить штатива(вам же людей издалека вечером..,..)) и светосилы объектива и видео сможите снимать..)

---