Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Canon EOS 5D + Sigma 50 mm F 2.8 DG Macro + кольца Kenko - при макросъемке не дают ровной глубины резкости : то - у насекомого лишь глаза видны , то - лишь - зад. А объективы - с другим фокусным расстоянием (Canon EF 100 mm Macro) - дадут резкость по всей длине насекомого ?
Читайте матчасть, изучайте ГРИП и будет праздник на вашей улице.
при макросъемке не дают ровной глубины резкости : то - у насекомого лишь глаза видны , то - лишь - зад.
хотите увеличить ГРИП - закрывайте диафрагму до 16, а может и более.
Увеличение диафрагменного числа влечёт за собой увеличение выдержки (при неизменном ISO), так
что возможен вариант, когда попытка получить большую ГРИП приведёт к необходимости
использовать неразумные выдержки.
- При увеличении диафрагменного числа более 11 начинается падение резкости, обусловленное
дифракционным размытием (см. тесты объективов).
- Для съёмки макро с большим значением ГРИП надо использовать камеры с матрицами малого размера.
В цифровой фотографии дифракционное размытие в большой степени обусловлено высокой плотностью ячеек на матрице.
друг друга уравновешивают
Дифракционное размытие зависит только от длины волны и апертуры. Больше ни от чего.
друг друга уравновешивают
Ни в коей мере.
хороший, калькулятор, но считает только для одного размера кадра (24х36?) для других размеров результат будет не верен. Вот в этой статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 можно найти точные формулы расчета ГРИП. Правда считать по ним упаришься, но можно нарисовать формулы в Excel-е или другой электронной таблице. Тогда будет легче
купить мощный светодиодный фонарь и получить, в итоге, море оргазьмы.да его будет много.
дает снижение разрешения только с 11
Снимал не понравилось, цвета исчезли нафиг
Но как подсветка фонарь не плох.
Но только не для макрозоны, тем более при съёмке "впритык".
Эка , как вы все тута - усложнили. В который раз (не только в фото , но и при установке Linux - было дело) - убеждаюсь , что до тех пор , пока не вживят в зрительные доли человеческого мозга - электроды ,чтоба - записывать именно то , что видит человек , до-о-о-лго ишшо фотографы мучить других и себя - будут .
Помягче ба ответили ба : типа - в "автомате" - макро - не смей снимать .
Вот-те , мил-человек номограмма : в ручном режиме - ISO - такое ; диафрагма - такая ; выдержка - такая .
Я бы - и проникся.
Да вот пошто тогда мне - "цифровик"?
Папенька , помню - немецким довоенным фотоаппаратом , со штатива , нецветное фото щелкал . И не плохо - выходило.
Вот-те , мил-человек номограмма : в ручном режиме - ISO - такое ; диафрагма - такая ; выдержка - такая .
Я бы - и проникся.
В отличии от линксововских проблем в фото нет готовых рецептов.
Слишком много переменных, интуиция+опыт необходимы для достижение цели.
Да вот пошто тогда мне - "цифровик"?вы нас спрашиваете ?
Помягче ба ответили ба : типа - в "автомате" - макро - не смей снимать .
Вот-те , мил-человек номограмма : в ручном режиме - ISO - такое ; диафрагма - такая ; выдержка - такая .
Я бы - и проникся.
Гм-гм ...
А если на макрообъектив - навернуть макролинзу (+5) или (+8) , да - без переходных колец между "тушкой" и объективом ? При нормальной глубине резкости(наблюдал - лично) - увеличится размер снимаемого объекта(шмеля , али - гнуса с полосатыми ногами) ?