Макро-съемка и глубина резкости

Canon EOS 5D + Sigma 50 mm F 2.8 DG Macro + кольца Kenko - при макросъемке не дают ровной глубины резкости : то - у насекомого лишь глаза видны , то - лишь - зад. А объективы - с другим фокусным расстоянием (Canon EF 100 mm Macro) - дадут резкость по всей длине насекомого ?

---

Читайте матчасть, изучайте ГРИП и будет праздник на вашей улице.

---

при макросъемке не дают ровной глубины резкости : то - у насекомого лишь глаза видны , то - лишь - зад.

На то она и "глубина резкости" Зависит она от диафрагмы, размера кадра и дистанции съемки:
- чем больше закрыта диафрагма, тем ГРИП больше;
- чем больше кадр, тем ГРИП меньше (вот почему цифромыльницами так удобно снимать макро, даже не смотря на дрянной объектив);
- чем меньше дистанция съемки, тем ГРИП меньше.
От фокусного расстояния ГРИП практически не зависит, если снимаем с одинаковым масштабом.

Отсюда вывод: хотите увеличить ГРИП - закрывайте диафрагму до 16, а может и более.

---

хотите увеличить ГРИП - закрывайте диафрагму до 16, а может и более.

Дополнение/предупреждение:
- При увеличении диафрагменного числа более 11 начинается падение резкости, обусловленное
дифракционным размытием (см. тесты объективов).
- Увеличение диафрагменного числа влечёт за собой увеличение выдержки (при неизменном ISO), так
что возможен вариант, когда попытка получить большую ГРИП приведёт к необходимости
использовать неразумные выдержки.
- Для съёмки макро с большим значением ГРИП надо использовать камеры с матрицами малого размера.

---

Увеличение диафрагменного числа влечёт за собой увеличение выдержки (при неизменном ISO), так
что возможен вариант, когда попытка получить большую ГРИП приведёт к необходимости
использовать неразумные выдержки.

А что делать? Решение проблемы - использование макровспышек, а так же одной или нескольких синхронизированных вспышек на кронштейнах с отражателями. Другой вариант - использование штатива.

- При увеличении диафрагменного числа более 11 начинается падение резкости, обусловленное
дифракционным размытием (см. тесты объективов).
- Для съёмки макро с большим значением ГРИП надо использовать камеры с матрицами малого размера.

В цифровой фотографии дифракционное размытие в большой степени обусловлено высокой плотностью ячеек на матрице. Современные реалии таковы, что чем меньше матрица, тем больше плотность размещения ячеек. Можно считать, что эти параметры (большой размер кадра => малая ГРИП и маленький кадр => увеличение дифракционного размытия на малых дырках) друг друга уравновешивают.

---

В цифровой фотографии дифракционное размытие в большой степени обусловлено высокой плотностью ячеек на матрице.

Дифракционное размытие зависит только от длины волны и апертуры. Больше ни от чего.

друг друга уравновешивают

Ни в коей мере.

По поводу вспышек и прочего:
Герхард, вообще-то я свой первый пост писал для человека, который в этих делах вааще не сечёт.
Поэтому предлагать ему оснащаться спецвспышками и штативом просто не стал, чтоб не грузить психику ещё больше.
Если заинтересуется макро и начнёт активно снимать, то быстро поймёт, что для съёмке на натуре
надо плюнуть на всё, купить мощный светодиодный фонарь и получить, в итоге, море оргазьмы.

---

Дифракционное размытие зависит только от длины волны и апертуры. Больше ни от чего.
друг друга уравновешивают
Ни в коей мере.

Увы это было справедливо в эпоху пленочных камер. В цифровых камерах в оптическую систему добавляются фильтры и микролинзы приемных ячеек. В результате практика показывает, что снижение разрешения объектива на "плотных" матрицах может начинаться уже с диафрагмы 8, в то время как тот же объектив на пленке дает снижение разрешения только с 11, как Вы справедливо указали.

---

дает снижение разрешения только с 11

Герхард, я соглашусь с Вами в том философическом смысле, что "не будем на эту тему спорить".
В физическом же, в формулы расчёта дифракционной картины свойства экрана (приёмника) никаким боком не входят.
Однако давайте на этот предмет тоже не будет, иначе может занести в такие дебри, что посыла
друг друга на три секретные руны будет явно маловато. Даже несмотря на то, что часть этих секретных рун в формулы-таки входит.

---

купить мощный светодиодный фонарь и получить, в итоге, море оргазьмы.

да его будет много.
Снимал не понравилось, цвета исчезли нафиг, у этих сверх ярких фонариках спектр узкий. Но как подсветка фонарь не плох.

---

Снимал не понравилось, цвета исчезли нафиг

Мне вполне понравилось, и цвета не исчезали. Возможно, пользовались разными фонарями, хотя у
всех белых светодиодов спектр примерно одинаков.

Но как подсветка фонарь не плох.

А вот с этим полностью согласен.

---

вот ссылка, которая все расскажет
http://www.photoline.ru/topt1.htm

---

хороший, калькулятор, но считает только для одного размера кадра (24х36?) для других размеров результат будет не верен. Вот в этой статье http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%BA%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 можно найти точные формулы расчета ГРИП. Правда считать по ним упаришься, но можно нарисовать формулы в Excel-е или другой электронной таблице. Тогда будет легче

---

Но только не для макрозоны, тем более при съёмке "впритык".

---

Эка , как вы все тута - усложнили. В который раз (не только в фото , но и при установке Linux - было дело) - убеждаюсь , что до тех пор , пока не вживят в зрительные доли человеческого мозга - электроды ,чтоба - записывать именно то , что видит человек , до-о-о-лго ишшо фотографы мучить других и себя - будут .
Помягче ба ответили ба : типа - в "автомате" - макро - не смей снимать .
Вот-те , мил-человек номограмма : в ручном режиме - ISO - такое ; диафрагма - такая ; выдержка - такая .
Я бы - и проникся.
Да вот пошто тогда мне - "цифровик"?
Папенька , помню - немецким довоенным фотоаппаратом , со штатива , нецветное фото щелкал . И не плохо - выходило.

---

Вот-те , мил-человек номограмма : в ручном режиме - ISO - такое ; диафрагма - такая ; выдержка - такая .
Я бы - и проникся.

Ясно дело...
Однако некоторые идут ещё дальше и требуют рассказать, в каком месте камеры искать кнопку "Шедевр".

---

В отличии от линксововских проблем в фото нет готовых рецептов.
Слишком много переменных, интуиция+опыт необходимы для достижение цели.

Да вот пошто тогда мне - "цифровик"?

вы нас спрашиваете ?

---

Помягче ба ответили ба : типа - в "автомате" - макро - не смей снимать .
Вот-те , мил-человек номограмма : в ручном режиме - ISO - такое ; диафрагма - такая ; выдержка - такая .
Я бы - и проникся.

Тады все вообще просто. У Вас зеркалка, причем с очень неплохим видоискателем. Слева возле объектива кнопка репетира диафрагмы. Фокусируетесь, нажимаете кнопку и смотрите - чего резко, а чего - нет. Если глубины резкости не хватает - закрываете посильнее диафрагму. А внизу кадра индикатор выдержки: сможете такую на руках удержать или камеру на штатив поставить надо. Вот и все.

---

Гм-гм ...
А если на макрообъектив - навернуть макролинзу (+5) или (+8) , да - без переходных колец между "тушкой" и объективом ? При нормальной глубине резкости(наблюдал - лично) - увеличится размер снимаемого объекта(шмеля , али - гнуса с полосатыми ногами) ?

---