ФотоФорум.ру - фото, форумы, фотогалерея, статьи о фотографии

Для полной функциональности сайта необходимо включить файлы cookie.

Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.

Светофильтры, использовать или нет?

Андрей Sunlight Андрей Sunlight пн 13 сен 2010 17:49
#1 Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Приветствую!
Интересно мнение здесь участвующих.

Была возможность пообщаться с одним из профессионалов фотографии и из разговора с ним "вытащил" такую фразу: что если нет необходимости применения светофильтра (даже обычного защитного UV) то лучше их снимать. Т.е. транспортировать с ними это обязательно, а при съемке снимать. В некоторых же источниках рекомендуют постоянно пользоваться УФ фильтром, с целью более качественной и четкой картинки а также для того чтобы убрать ненужные блики.

Я понимаю что фильтр за 2500 тысячи рублей на нашем объективе за 50000 рублей это ужас, что такое стекло наверное убивает ту прелесть, которую дает качественный объектив, но вот ту сказочку (или не сказочку) про необходимость УФ фильтра можно опровергнуть или подтвердить?

Например я знаю что любое силикатное стекло убирает любые УФ лучи. Т.е. Любое стекло используемое в объективе способно убрать УФ.

Ну это наброски.

Где же правда и есть ли она? смеюсь



Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev ответ на #1 от Андрей Sunlight пн 13 сен 2010 19:24
#2 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

На вопрос "Где же правда и есть ли она?" давно был дан ответ: "Истина в вине".

Что касается фильтров, то эта проблема хорошо рассмотрена здесь:
http://www.bythom.com/filters.htm



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #2 от Sabirjan Kurmayev вт 14 сен 2010 00:17
#5 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Спасибо за ссылку, но, к сожалению, я не очень силен в английском языке, но попробую осилить. крутой



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #1 от Андрей Sunlight пн 13 сен 2010 21:10
#3 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Я понимаю что фильтр за 2500 тысячи рублей на нашем объективе за 50000 рублей это ужас, что такое стекло наверное убивает ту прелесть, которую дает качественный объектив, но вот ту сказочку (или не сказочку) про необходимость УФ фильтра можно опровергнуть или подтвердить?

Например я знаю что любое силикатное стекло убирает любые УФ лучи. Т.е. Любое стекло используемое в объективе способно убрать УФ.


Я практически постоянно использую UV-фильтр. Почему? Жаль мне цейссовскую линзу. Фильтр я меняю приблизительно раз в год, при том, что отношусь к нему достаточно бережно. Позволить себе раз в год покупать цейссовский полтинник я не могу. Опять же фильтр фильтру - рознь. Я беру обычно фильтры B+W. Они весьма хороши и почти не влияют на результат.
Что же касается защиты от УФ-излучения, то таки да- помогают при съемке на пленку, скажем в горах, где излучение максимальное с отражением от снега. Кстати если в весенний день посидеть на солнце у вымытого окошка, то можно весьма неплохо загореть, из чего делаем вывод: обыкновенное оконное стекло задерживает только часть уф-излучения.



Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev ответ на #3 от Герхард Нейфельд пн 13 сен 2010 22:15
#4 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

В той статье, на которую я ссылаюсь, Том Хоган дает общий обзор применения фильтров, поэтому ее полезно почитать. Далее в сокращении то, что он пишет относительно затронутой проблемы.

Он замечает, что у фотографов-любителей существует тенденция надевать ультрафиолетовый фильтр на каждый объектив. Тенденцию эту поддерживают торговцы фотоаппаратурой с целью увеличить свои доходы.

Единственный выигрыш от такого фильтра - защита передней линзы объектива от того, что может быть поцарапана или разбита.

Хоган считает, что мелкие царапины на передней линзе могут принести только тот же самый вред, что и фильтры, т.е. уменьшить контраст; ухудшение изображения можно заметить у широкоугольных объективах при почти закрытой диафрагме. Ну, а если нанести по объективу удар, который вызвал бы нечто большее, чем небольшая царапина, то вы тогда вполне сможете разбить фильтр и капитально поцарапать линзу. Поэтому он не рекомендует без надобности надевать фильтры, считая, что бленды лучше защищают объектив.

Всегда следует помнить, что фильтры ухудшают изображение, а дешевые фильтры ухудшают его сильно. Ухудшение будет всегда даже при использовании качественных материалов и многослойных покрытий, особенно, если свет неравномерно распределяется по фильтру.



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #4 от Sabirjan Kurmayev вт 14 сен 2010 20:03
#8 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Всегда следует помнить, что фильтры ухудшают изображение, а дешевые фильтры ухудшают его сильно. Ухудшение будет всегда даже при использовании качественных материалов и многослойных покрытий, особенно, если свет неравномерно распределяется по фильтру.


Все верно. Единственно, что хочется добавить: при использовании хорошего фильтра, ухудшение качества изображения в большинстве случаев не такое уж заметное. Естественно, надо использовать бленду. При съемке со сложным освещением (источники света в кадре) может быть понадобится снять фильтр.



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #4 от Sabirjan Kurmayev вт 14 сен 2010 20:11
#9 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Поэтому он не рекомендует без надобности надевать фильтры, считая, что бленды лучше защищают объектив.


А вот это - довольно спорное утверждение. Предназначение бленды не защита объектива, а устранение бликов от боковых источников света. Бленда не защитит линзу от ветра с мелким песком, а именно эта мелкая песчаная пыль самым губительным образом действует на переднюю линзу. У меня фильтр чаще всего закрыт блендой и то менять его приходится, повторюсь, раз в год - появляются царапинки. Зато потом старые UV-фильтры можно превратить в эффектные.



Sabirjan Kurmayev Sabirjan Kurmayev ответ на #9 от Герхард Нейфельд пт 17 сен 2010 05:16
#31 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

[q]А вот это - довольно спорное утверждение. Предназначение бленды не защита объектива, а устранение бликов от боковых источников света.[/q]

Назначение светофильтра не защита объектива, а фильтрование света.

Дело в том, что технические характеристики - производная от наших художественных запросов и экономических возможностей. В зависимости от них выбирается не только светофильтр, но и объективы с фотоаппаратом. Поэтому, как говорится, возможны варианты.

[q]Это было снято на мыльницу, которая установлена была на полном автомате, надеть туда какие-либо фильтры и уж тем более снять в RAW было невозможно к сожалению.[/q]
Это тривиальное решение. Художественные запросы побоку, главное, что дешево и сердито. Светофильтры не нужны.

Если хочется выставлять фото на форуме и печатать изображения размером 4 на 6 дюймов, а денег в обрез, тогда в дело идет недорогая зеркальная камера, а к ней объективы попроще с "защитными" светофильтрыами, чтобы служили как можно больше.

Если фотограф замахивается на отпечатки больших размеров, то ему нужно брать Объективы получше, а покупать с гарантийным планом на три или пять лет, по которому магазин заменит объектив, пострадавший от пыли или влажности, не говоря уже о поломках. И, конечно, не цеплять на него светофильтры без надобности.



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #3 от Герхард Нейфельд вт 14 сен 2010 00:29
#6 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Герхард, здесь тема в том, чтобы не то чтобы отказаться от защитных фильтров, а использовать их только в случае крайней необходимости, но где она эта необходимость? Мне не совсем понятно. Например мы в горах, а там, как мы знаем, большое кол-во УФ. Нам нужно от этого защитится, но! В горах или на местности нам наверное уместнее использовать поляризационный фильтр, который в том числе (насколько я понимаю) убирает и УФ лучи, так зачем же тогда УФ защитный фильтр? Для города? А нужен ли он для города? Или например если мы снимаем жанр или портрет на югах, но мы не в горах? Правильно ли я понимаю?

А тот человек, с чьего высказывания я начал тему, кстати это Александр Гуткин, предлагал следующий вариант использования фильтров - носим на объективе всегда (для защиты), а перед съемкой снимаем. Оставляем на стекле только в случае если без него никак.

Честно говоря мне эта идея близка, но вот опять же вопрос - когда эта необходимость будет так высока что мы оставляем фильтр на объективе?



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #6 от Андрей Sunlight вт 14 сен 2010 19:52
#7 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

В горах или на местности нам наверное уместнее использовать поляризационный фильтр, который в том числе (насколько я понимаю) убирает и УФ лучи, так зачем же тогда УФ защитный фильтр?


Поляризационный фильтр не стоит путать с UV. У них совершенно разное назначение. Начнем с того, что поляризационный светофильтр раза в два снижает количество света, проходящего через объектив, и большинство из них в той или иной степени искажают цветопередачу. Далее, предназначение PL-фильтра - пропускать волны света только в одной плоскости. Это бывает хорошо, когда нужно отсечь блики или притенить чистое небо, если солнце у нас сзади. Вот только нужно это далеко не всегда. Если не хочется получить неестественно темное небо, PL-фильтр не нужен.

А тот человек, с чьего высказывания я начал тему, кстати это Александр Гуткин, предлагал следующий вариант использования фильтров - носим на объективе всегда (для защиты), а перед съемкой снимаем. Оставляем на стекле только в случае если без него никак.


Решение, конечно интересное. Только вот будет ли у Вас время снять фильтр? Уличная съемка тем и примечательна, что момент может быть упущен безвозвратно. Пока Вы снимаете бленду, откручиваете фильтр... Проходит время. Не проще ли тогда просто крышкой объектив закрыть? Ее, по крайней мере, снять можно быстрее.
А вообще Вы можете сами легко убедиться насколько фильтр влияет на качество изображения. Делаете несколько одинаковых снимков - с фильтром и без, а потом изучаете разницу. Если не использовать фильтры вроде Kenko, то в большинстве случаев результат Вы отличите с трудом.
Есть, конечно, еще один нюанс: при съемке с фильтром лучше использовать бленду. Хотя бленда вообще никогда не помешает, но если снимаем с UV-фильтром, то она становится просто необходимой.



Анна Анна ответ на #7 от Герхард Нейфельд вт 14 сен 2010 23:22
#10 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

носим на объективе всегда (для защиты), а перед съемкой снимаем.


Не проще ли тогда просто крышкой объектив закрыть? Ее, по крайней мере, снять можно быстрее.
я вот тоже не поняла.. для чего это.. смеюсь )))



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #10 от Анна ср 15 сен 2010 18:49
#12 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

А это Анна для того, чтобы был хорошо и четко прорисован передний и задний планы если Вы снимаете с большим ГРИП. Фильтр в данном случае только мешает, т.е. любой фильтр за 1000 он или за 4000р. будет ухудшать четкость и резкость изображения.



Анна Анна ответ на #12 от Андрей Sunlight чт 16 сен 2010 00:01
#15 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Я не об этом написала, Андрей.. а лишь прикольнула Ваша фраза.. насчет того, чтобы ходить с поляриком, а потом его снимать, чтобы сделать кадр - чисто образно. представилось) Просто Вы не слишком четко обозначили мысль. Теперь вроде как до меня дошло. Да, полярик надеваю при условии съемки прежде всего в дневное время и слепящем солнце, хотя это время вообще не рекомендуется, но порой, если это экскурсия или складываются так обстоятельства.. увы, это часто бывает. Полярик у меня советский и надеваемый на объектив китового 18-55 450 D, поэтому ощутимой разницы в отношении качества (с и без) не ощущаю, но вроде как скорее спасает. Не так давно появился объектив на 60 мм, но фильтров пока к нему нет. Планирую обзавестись кокин-овской продукцией, чтобы пробовать туда вставлять разные фильтры, выпускаемые в наборе, как мне объяснили по штуки 3, ну или поодиночке, также, что удобно, перемещаемые вдоль (т.е. тот же градиентник), также возможно их использование и "на пару", вместе сразу. Это считаю наиболее приемлимым для возможных экспериментов. Поскольку Ваша тема изначально звучит.. как "использовать или нет".. так вот, считаю должным использовать при необходимости (или для экспериментов интересных), только подобрать этот набор, и практиковаться.
Уф не пробовала. Помоему, Герхард (за что ему спасибо)), Вам хорошо тему озвучил и расписал все по полкам. Я же пока слушаю внимательно все по данному вопросу. улыбаюсь



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #15 от Анна чт 16 сен 2010 11:54
#20 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Анна, я не про поляризационные фильтры говорю, а про защитные, УФ фильтры. улыбаюсь

Полярики использовать, если это нужно, обязательно! подмигиваю



Анна Анна ответ на #12 от Андрей Sunlight чт 16 сен 2010 00:20
#16 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

если Вы о примерно такой контровой съемке http://www.photoforum.ru/photo/593568/ (сам кадр мне понравился), то полярик бы немного притемнил небо, но кроме этого - необходимо снимать в RAW, данный режим позволит вытянуть отчасти небо, и осваивать фотошоп лайтрум затем, чтобы редактировать данный формат, также и убирать в нем хроматические аберрации (голубые контуры по бокам деревьев). Также, думаю, первично, и серый градиентный фильтр тут хорош бы был как раз.
Такая яро-контровая съемка в любом случае сложна во всех отношениях. Чудес не бывает, только долгий опыт.



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #16 от Анна чт 16 сен 2010 12:03
#21 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Спасибо.
Это было снято на мыльницу, которая установлена была на полном автомате, надеть туда какие-либо фильтры и уж тем более снять в RAW было невозможно к сожалению.
В ФШ не стал редактировать, не захотел пока, потом посмотрю как лучше его обработать. Пользуюсь не лайтрумом и PhSC4.



Tigra Tigra ответ на #7 от Герхард Нейфельд ср 15 сен 2010 18:15
#11 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Только вот будет ли у Вас время снять фильтр? Уличная съемка тем и примечательна, что момент может быть упущен безвозвратно. Пока Вы снимаете бленду, откручиваете фильтр... Проходит время. Не проще ли тогда просто крышкой объектив закрыть? Ее, по крайней мере, снять можно быстрее.

Вот именно. Бывают такие моменты, когда крышку надо быстро снять, не уронив ее, а не то чтобы долго откручивать фильтры, этот способ совсем не для репортажных моментов...



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #11 от Tigra ср 15 сен 2010 18:51
#13 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Ребята, ну что вы! Здесь что все только на улице фото делают? Только лица? Сюжеты? Мгновения???

А если все-таки Вы снимаете понимая что и зачем? Тогда можно будет найти 20 секунд (из тех 30 минут что Вы проведете на этом месте) для того чтобы свинтить фильтр? подмигиваю



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #7 от Герхард Нейфельд ср 15 сен 2010 19:03
#14 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Уличная съемка тем и примечательна


Мы же не только про уличную съемку? не правда ли? улыбаюсь

Да при съемке портретов, "лайф" или постановочных, фильтр можно хоть вазелином намазать, без разницы, при данной съемке фильтр не вносит практически никаких искажений.
Я речь веду в общем про фотографию.

А действие на изображение фильтров в пределах 2500 тысяч видно любого производителя, будь то маруми, хойа или Б+В.


Кстати есть у кого отзывы об использовании фильтра сигма?



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #14 от Андрей Sunlight чт 16 сен 2010 10:36
#18 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Мы же не только про уличную съемку? не правда ли?

Я говорю о тех ситуациях, когда фильтр нужен.

Фотографии "вообще" не бывает. Всюду свои нюансы, которые надо учитывать. Понятно, что при съемке в студии UV-фильтр не нужен.

А действие на изображение фильтров в пределах 2500 тысяч видно любого производителя, будь то маруми, хойа или Б+В.


Можно поиграть в "угадайку" - какие фото сделаны с фильтром, а какие не улыбаюсь

Кстати есть у кого отзывы об использовании фильтра сигма?

UV-фильтрами не пользовался. Пользовался PL. Фильтр - полный отстой. Дает буроватый цвет.



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #18 от Герхард Нейфельд чт 16 сен 2010 11:50
#19 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Герхард,

Я говорю о тех ситуациях, когда фильтр нужен.


А когда же он нужен то?

Понятно, что при съемке в студии UV-фильтр не нужен.


А также не нужен в горах, на ландшафте или на море или на залитом солнцем месте, т.к. в этих случаях используются полярик, нейтральный и эффектные фильтры. Или я ошибаюсь?

Можно поиграть в "угадайку" - какие фото сделаны с фильтром, а какие не
улыбаюсь


подмигиваю я как раз собираюсь за город на этих выхах и попробую сделать фотки разными фильтрами одно и то же и выложу, интересно))) улыбаюсь

По сигмовскому фильтру у меня такое же ощущение создалось.



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #19 от Андрей Sunlight чт 16 сен 2010 12:30
#22 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

А также не нужен в горах, на ландшафте или на море или на залитом солнцем месте, т.к. в этих случаях используются полярик, нейтральный и эффектные фильтры. Или я ошибаюсь?


Если Вы собираетесь снимать всегда используя PL, нейтральный или эффектный фильтр, то да, UV-фильтр не нужен. Но если сюжет и условия съемки не требуют ни PL, ни нейтрального, ни эффектного? Все три указанных типа фильтров имеют вполне определенное назначение и дают результат не всегда нужный. Или Вы предлагаете от ультра-фиолета всегда защищаться PL-фильтром? Я скажу, что это не есть правильно.



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #22 от Герхард Нейфельд чт 16 сен 2010 14:25
#24 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Если Вы собираетесь снимать всегда используя PL, нейтральный или эффектный фильтр, то да, UV-фильтр не нужен.


хм... а где я такое писал? Нет, конечно нет.

Но если сюжет и условия съемки не требуют ни PL, ни нейтрального, ни эффектного? Все три указанных типа фильтров имеют вполне определенное назначение и дают результат не всегда нужный.

А если не требуют специальных эффектов, то и не надо вообще использовать никаких.
Или Вы предлагаете от ультра-фиолета всегда защищаться PL-фильтром? Я скажу, что это не есть правильно.


опять же, где я такое писал?
Герхард, а от какого УФ Вы собираетесь прятаться? Ну например в Москве? Такого кол-ва УФ в средней полосе просто нет! Ни теоретически ни практически, просто нет. УФ появляется в горах, на море, в южных широтах где солнце расположено к земле под другим углом, там появляется проблема УФ. Но, если мы снимаем пейзаж/ландшафт, в режиме или нет, то скорее используем PL и/или нейтраль, а если мы снимаем там же, но "лайф" или портрет или жанр, то, как я уже и говорил в этом случае абсолютно без разницы накручен он у вас или нет, но ТОЛЬКО в этом случае может помочь для четкости картинки УФ фильтр.

Таким образом, фильтр который мы накручиваем на объектив под названием УФ(защитный) в нашей полосе абсолютно не нужен, т.к. ни от какого УФ здесь защищаться не надо.
А если мы применяем фильтр то в случае крайней необходимости в местах где "мощность" улыбаюсь солнца высока, но при этом ни полярик ни нейтраль нам не нужен.
В остальных же случаях думаю что УФ фильтр только мешает картинке, и использовать его нужно только как защитный во время транспортировке или ношения. Ну для уличной съемки всегда наверное, т.к. не знаешь откуда беда подкрадется к твоему дорогущему объективу)))



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #24 от Андрей Sunlight чт 16 сен 2010 15:54
#25 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Герхард, а от какого УФ Вы собираетесь прятаться? Ну например в Москве? Такого кол-ва УФ в средней полосе просто нет!


Стоп. У нас похоже пошло уже сплошное непонимание друг-друга.
1. С самого начала я говорил о вредном влиянии УФ при съемке на пленку в горах и т.п. Причем здесь Москва я не совсем понимаю. Более того, могу предположить, что при съемке на цифру УФ-излучение вообще можно игнорировать, т.к. оно режется фильтром матрицы так же как и ИК-излучение. Это только предположение, поэтому прошу камнями не кидаться.

2. Далее я говорил об использовании УФ-фильтра как фильтра-протектора (т.е. защитного) для защиты передней линзы объектива. Я это и сейчас говорю. Если снимаем в студии, то такая защита не нужна. Если снимаем в более экстремальных условиях - улица в любую погоду, спорт, клубы и т.д., то по моему мнению эта защита далеко не лишняя. Снижение качества изображения не такое заметное, чтобы портить объектив. Иначе через пару лет Вы можете получить картинку худшую, чем если бы снимали с фильтром. Скажем в топовых кэноновских телевиках, на которые фильтр повесить невозможно, передний элемент специально сделан дешевым и в случае необходимости меняется в сервисном центре. Т.е. по сути это - тот же фильтр-протектор.

Использовать УФ-фильтр при транспортировке ИМХО нет смысла. Достаточно крышки и кофра.



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #25 от Герхард Нейфельд пт 17 сен 2010 00:34
#29 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

фух, разобрались... подмигиваю улыбаюсь
согласен! улыбаюсь я о том же.



ответ на #14 от Андрей Sunlight пт 17 сен 2010 16:50
#42 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

отзывы об использовании фильтра сигма?

Если про поляризатор, то полное говно...
Лучший поляр, который пока что нашёл - Praktica.



ответ на #7 от Герхард Нейфельд чт 16 сен 2010 00:36
#17 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Два уточнения, Герхард:

раза в два снижает количество света

Если про неполяризованный свет, то ровно в два раза. улыбаюсь
притенить чистое небо, если солнце у нас сзади

ПФ наиболее эффективен в том случае, когда направление падения света на объект и направление съёмки составляют 90 градусов (2 раза по 45).
В ситуации "Солнце точно сзади/спереди" эффективность ПФ равна нулю: он работает как поглощающий фильтр 2:1



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #17 от чт 16 сен 2010 16:04
#26 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

В ситуации "Солнце точно сзади/спереди" эффективность ПФ равна нулю: он работает как поглощающий фильтр 2:1


Прошу прощения. Я про небо говорил. Оно действительно становится темнее, если у нас солнце сзади. улыбаюсь Если сбоку, то эффект уменьшается. В остальном все правильно. Правда фильтр в нейтральном положении может поглощать и больше света, чем 2:1. Это уже от реализации зависит.



Yuriy MS Yuriy MS ответ на #26 от Герхард Нейфельд чт 16 сен 2010 16:19
#27 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Прошу прощения. Я про небо говорил. Оно действительно становится темнее, если у нас солнце сзади. Если сбоку, то эффект уменьшается.

Максимальная эффективность пф находится в 90 градусах от источника света (солнца), а это как раз сбоку. улыбаюсь



ответ на #26 от Герхард Нейфельд чт 16 сен 2010 20:44
#28 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

может поглощать и больше света, чем 2:1. Это уже от реализации зависит.

Ну-у-у... да, согласен. Меня тут что-то опять в чистую науку зашвырнуло, а стекло-то может быть и заплёванным (фигурально выражаясь). улыбаюсь
Оно действительно становится темнее, если у нас солнце сзади.

Герхард, а вот тут никак не согласен.
Можно было бы, конечно взять да послать на три буквы (я имею в виду, конечно же БСЭ), но
там больно уж много формулок с импортными букивками надо перелопатить.
Поэтому пошлю ближе:
http://www.foto-mos.ru/photoworld/publishing.php?ELEMENT_ID=14543
Дело в том, что применение поляризаторов имеет существенные ограничения. Например,
поляризатор не сможет ничего сделать с небом, расположенным напротив солнца.


http://photo-element.ru/book/filters/polars/polars.html
Второй особенностью применения поляризационных фильтров является неравномерность
расположения поляризованных областей небосклона. Небо наиболее поляризовано во всех
областях, находящихся под углом, примерно перпендикулярным направлению на солнце.
Например, если солнце находится строго на западе, то наибольшего эффекта мы достигнем,
наведя фотоаппарат на север, юг, или вертикально вверх. Примечательно, что если
солнце стоит точно в зените, то есть прямо над нашей головой, то мы получим наиболее
выраженный эффект по всему горизонту - на западе и на востоке, на севере и на юге.


http://razon.ru/photo/polar/
Но существует минус, исходящий всё из той же зависимости угла отражения света.
Полученное затемнение неба будет неравномерно. При съёмке панорам или широкоугольных
изображений, на небе будет отчётливо видно тёмное синее пятно, постепенно ослабевающее
по направлению к Солнцу. Максимальное затенение будет в участках, расположенных
сбоку (на 90 градусов) от Солнца. По направлению на Солнце или против Солнца
эффекта затенения вообще не будет.


ну и так далее - в смысле ссылок.
Могу и свои снимки выложить: специально делал пару панорам как учебные на тему особенностей
применения поляризаторов при съёмке неба с низкостоящим Солнцем.



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #28 от пт 17 сен 2010 01:01
#30 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

с удовольствием посмотрим) кстати, а есть варианты со съемкой неба закрытого полностью облаками? ну такое серое и грустное небо...



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #30 от Андрей Sunlight пт 17 сен 2010 13:13
#33 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

С небом полностью закрытым облаками, PL-фильтр бесполезен. Облака дают рассеяное, не поляризованное освещение.



ответ на #33 от Герхард Нейфельд пт 17 сен 2010 14:23
#36 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Полностью параллелен с Герхардом: ПФ в подобной ситуации абсолютная бестолковка.



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #30 от Андрей Sunlight пт 17 сен 2010 13:15
#35 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Зато с серым небом могут помочь нейтральные градиентные фильтры. Хотя можно и цветные применить - эффект может оказаться интересным.



ответ на #35 от Герхард Нейфельд пт 17 сен 2010 14:27
#37 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Хотя можно и цветные применить

Угу.
Или поупражняться в Фотошопе с High Pass фильтром (объёмность) и корректирующими слоями (цвет).



ответ на #30 от Андрей Sunlight пт 17 сен 2010 14:52
#39 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

пт 17 сен 2010 01:01 Андрей Sunlight:
посмотрим)

Смотрите:
http://www.photoforum.ru/photo/595135/
Размер 1852х335 пикс.



Анна Анна ответ на #28 от пт 17 сен 2010 11:35
#32 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Олег, так даете статейку иллюстрированную по теме!!! С удовольствием я и все интересующиеся почитают! улыбаюсь



ответ на #32 от Анна пт 17 сен 2010 14:35
#38 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

даете статейку иллюстрированную по теме

Ань, дыкж по клавишкам лень барабанить...
Я уж лучче особо страждущим по Скайпу всё объясню на простом и доходчивом особовысоколитературном русском матерном языке. подмигиваю подмигиваю



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #28 от пт 17 сен 2010 13:13
#34 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Ок. Спорить не стану улыбаюсь



ответ на #34 от Герхард Нейфельд пт 17 сен 2010 14:58
#40 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Спорить не стану

Ок!
Тогда по паре пива? улыбаюсь



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #40 от пт 17 сен 2010 15:45
#41 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Тогда по паре пива?

Да нет проблем! смеюсь



Александр Козловский Александр Козловский ответ на #1 от Андрей Sunlight пн 27 сен 2010 10:03
#43 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Мне кажется, дискуссии такого рода имеет смысл вести с картинками в руках. Вот и пошел я в лес и снял дерево с листьями и травой под ним. Объектив родной 24-70 L. Сначала с защитным фильтром, а потом без него. С того и другого снимка сделал хайрезы и сравнил их. Разницы в разрешении и деталировке не нашел. Если кому интересно самому провести сравнение, скажите, где выложить. Для себя сделал однозначный вывод: выходить на пленер буду только с навинченным защитным (UV) фильтром. Качества картинки он не ухудшает, а вот линзу от пыли и капель воды сохраняет.



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #43 от Александр Козловский пн 27 сен 2010 10:16
#44 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Александр Козловский:
Мне кажется, дискуссии такого рода имеет смысл вести с картинками в руках. Вот и пошел я в лес и снял дерево с листьями и травой под ним. Объектив родной 24-70 L. Сначала с защитным фильтром, а потом без него. С того и другого снимка сделал хайрезы и сравнил их. Разницы в разрешении и деталировке не нашел. Если кому интересно самому провести сравнение, скажите, где выложить. Для себя сделал однозначный вывод: выходить на пленер буду только с навинченным защитным (UV) фильтром. Качества картинки он не ухудшает, а вот линзу от пыли и капель воды сохраняет.


Единственная дополнительная рекомендация: если установлен UV-фильтр, то лучше еще и бленду навернуть. Хотя бленда вообще никогда не мешала...



Анна Анна ответ на #43 от Александр Козловский пн 27 сен 2010 11:10
#45 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

вот здесь по данной теме еще есть http://club.foto.ru/forum/5/39040
У меня вопрос:

линзу от пыли и капель воды сохраняет
а зачем для этой цели именно UV? Подойдет наверное обычный защитный фильтр.. вот снегопад сильный был минувшей зимой, неск. раз на сессии выбиралась, все мокрело.. и задумалась о защите именно. Кстати, как сам фотик защищать - непонятно. Рекомендуют пакет - но как тогда кнопочки жать да колесики крутить.. подмигиваю



Александр Козловский Александр Козловский ответ на #45 от Анна пн 27 сен 2010 12:11
#46 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Разумеется, подойдет и нейтральный защитный. Просто у UV больше функций (это, чтобы два не покупать). Против дождя и снегопада придумали вот такие штуки:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/400204-REG/Aquapac_AQUA_455_Waterproof_Case_for_SLR.html
Чтобы не платить сто с лишним баков у нас народ самостоятельно делает такие же из проволоки и плотного полиэтилена. Эдакий маленький домик для камеры, открытый с двух сторон: для рук и глаза и для объектива.



Анна Анна ответ на #46 от Александр Козловский вт 28 сен 2010 00:32
#57 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

писала вот об этой съемке http://www.photoforum.ru/photo/550033/ снег виден только на свете фонаря, общего увы, только на качестве сказалось, видимо, с этой выдержкой все совсем в мессиво превратилось, а валило капитально, фотик намок серьезно. Даже тряпки не было, вытирала подручным вложенным в сумочку "ловепро" спец. кармашком, потом уже брала. Так вот.. при вечерней такой съемке или со скудным освещением днем пасмурным то наверно нужен просто защитный, а UV наверно только создаст возможные цветовые/световые искажения?
Нда.. спасибо, дороговато для полиэтилена, в самом деле. улыбаюсь



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #57 от Анна вт 28 сен 2010 15:24
#62 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Аня, а с какой целью большая выдержка? Смазать движения?
В подобной съемке, когда Вы не показываете прорисованного переднего плана УФ фильтр не помешает, как защитный от влаги и просто как защитный.



Герхард Нейфельд Герхард Нейфельд ответ на #45 от Анна пн 27 сен 2010 13:30
#47 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Анна Цветковская:
вот здесь по данной теме еще есть http://club.foto.ru/forum/5/39040
У меня вопрос:
линзу от пыли и капель воды сохраняет
а зачем для этой цели именно UV? Подойдет наверное обычный защитный фильтр.. вот снегопад сильный был минувшей зимой, неск. раз на сессии выбиралась, все мокрело.. и задумалась о защите именно. Кстати, как сам фотик защищать - непонятно. Рекомендуют пакет - но как тогда кнопочки жать да колесики крутить.. подмигиваю


Можно и простой протектор применять. Только их в магазинах найти сложнее, чем UV. По поводу самого аппарата - и проще и сложнее одновременно улыбаюсь Проще в том смысле, что несколько капель, упавших на тушку - ерунда и защиты не требует вовсе. От ядреного дождя защита - специальные чехлы, которые надеваются на аппарат с объективом и частично на руку. Что-то вроде http://www.foto.ru/matin_zaschitnyy_chekhol_ot_vlagi_dlya_zerkalnykh_fotoapparatov_m-6394.html Громоздко, но действенно. Были еще резиновые накладки непосредственно на аппарат, но их надо покупать точно под модель. Кроме того я сомневаюсь в их эффективности.



Анна Анна ответ на #47 от Герхард Нейфельд вт 28 сен 2010 03:11
#58 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Спасибо, Герхард. Я как раз и вышла на такой вариант сегодня, чуть раньше. Речь не идет, само собой о неск. каплях., а именно когда был сильный снегопад, и снег не сухой, такие снежинища в огромном кол-ве основательные, если помните - в конце минувшего года и начале этого, аппарат промок сильно, испугалась тогда. Вопрос сейчас стоит действительно - неотлагательно, в ближ. время надо купить и эту защиту и фильтр защитный, также сумку повместительней, т.к. уже 3 объектива, и штатив (мой полуинвалидный). Ну и для баловства хочу кокиновские фильтры в пластинах. Вопросов по данным пунктам нет. Вопрос - вот по данной теме.. нельзя же использовать UV как защиту при съемке в пасмурную погоду и при вечерней съемке? Мне кажется, что это неправильно, в любом случае, несмотря на RAW, и возможную коррекцию данный фильтр наверно не стоит, а просто защитный обычный.



ответ на #45 от Анна пн 27 сен 2010 14:14
#48 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

27 сен 2010 13:30 Герхард Нейфельд:
Кроме того я сомневаюсь в их эффективности.

Согласен.
Аня, накидки эффективнее накладок.
Что касается пакета в качестве накидки, то в силу его прозрачности крутить и нажимать - без проблем,
но очень быстро рвётся. Тем более если это в лесу. грущу



Николай Обухов Николай Обухов ответ на #43 от Александр Козловский пн 27 сен 2010 14:35
#49 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Александр Козловский:
Если кому интересно самому провести сравнение, скажите, где выложить.


http://imageshack.us/

Если 5 мб на снимок не хватит, то можно сделать кропы частей из равов и их перевести в jpeg. И ссылки привести.

Для себя сделал однозначный вывод: выходить на пленер буду только с навинченным защитным (UV) фильтром. Качества картинки он не ухудшает, а вот линзу от пыли и капель воды сохраняет.


Спасибо за информацию. Я не проводил сравнений, но все равно всегда использую UV. Плевать на небольшое (в теории) ухудшение качества, зато не надо уродовать переднюю линзу протиранием от капель/снежинок/пыли или (не дай бог) отпечатков пальцев. По большому счету, есть больше способов ухудшить качество изображения (чем фильтр) - съемка трясущимися руками, или неоптимальная выдержка, или неудачное нажатие на спуск. Если уж подходить к съемке с максимализмом, то надо всегда снимать со штатива, чтобы исключить микросдвиг при спуске затвора.



ответ на #49 от Николай Обухов пн 27 сен 2010 16:10
#50 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

зато не надо уродовать переднюю линзу протиранием от капель/снежинок/пыли или (не дай бог) отпечатков пальцев.

Это само собой и даже обсуждать не имеет смысла улыбаюсь , однако при выборе защитных фильтров надо учитывать два важных параметра: границы полосы пропускания и неравномерность в полосе пропускания.
Например, при всём моём уважении к поляризационным фильтрам Praktica, я ни за какие коврижки не буду использовать их защитные фильтры, поскольку они полностью отрезают всю фиолетовую часть спектра:
Длина волны, нм Пропускание,%
_=_ 370_ _ _ _ _ _ _ 5
_=_ 380_ _ _ _ _ _ _ 36
_=_ 400_ _ _ _ _ _ _ 90
В этом смысле несравненно лучше фильтры Marumi и Kenko, у которых соответственно
78% _ _ 80%
85% _ _ 91%
91% _ _ 94%
Кроме того, в отличие от Marumi, Kenko не имеет 3% провала в зелёной части спектра (на длине волны 520 нм.) 3% вроде бы немного, однако вполне заметно.



Александр Козловский Александр Козловский ответ на #49 от Николай Обухов пн 27 сен 2010 16:23
#51 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Везде, где только можно, использую штатив. Вот здесь лежит основная картинка:
http://yfrog.com/mximg74028bnouv72p900x600j
а вот здесь хайрезы:
http://yfrog.com/n2img7401028buvhirezj
уже забыл, какой из них с фильтром, какой без... улыбаюсь



ответ на #51 от Александр Козловский пн 27 сен 2010 16:33
#52 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Левый контрастнее и резче.



Александр Козловский Александр Козловский ответ на #52 от пн 27 сен 2010 17:58
#53 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Не подумайте, что вредничаю... Но сейчас тифовские файлы в 100% размере сравнивал... Похоже, что левый как раз с фильтром... Разницу в гистограмме вижу: фильтр немного ее подсаживает. С фильтром она покруче получается, а без фильтра более пологая, зеленый цвет с фильтром чуть более насыщен, но это, если очень приглядываться. Кстати, в случае без фильтра могло быть микродвижение - штатив на подушке из листьев стоял... Строго говоря, невозможно обеспечить абсолютно равные условия. На размере 900х600 нереально увидеть разницу. Если распечатать 32 на 48 см, то с расстояния, с которого обычно смотрят такие изображения, боюсь, что тоже разницы не уловить... Но в любом случае спасибо всем, кто затеял эту дискуссию. При случае проведу еще несколько экспериментов при разных условиях освещения.



ответ на #53 от Александр Козловский пн 27 сен 2010 21:04
#54 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

27 сен 2010 17:58 Александр Козловский
На размере 900х600 нереально увидеть разницу

См. выше.



Константин Новиков Константин Новиков ответ на #54 от пн 27 сен 2010 23:35
#55 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Большое спасибо, Олег Геннадьевич, разложили все с Герхардом по полочкам! Очень интересная дискуссия, почерпнул для себя кое-что новое.

Эта тема одна из тех, прочитав которые хочется сразу ринуться "в поля" проверять информацию на практике...



ответ на #55 от Константин Новиков вт 28 сен 2010 00:14
#56 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Большое спасибо

Пажалста!
проверять информацию на практике

Если про полосу пропускания и неравномерность, то на спектрофотометре проще, быстрее и дешевле. улыбаюсь



ответ на #56 от вт 28 сен 2010 13:01
#59 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

на спектрофотометре проще, быстрее и дешевле.
только места он занимает много, из за чего лично я свой СФ-2000-02 отвез на дачу смеюсь



ответ на #59 от вт 28 сен 2010 13:49
#60 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

СФ-2000-02

Хорошая штуковина, на ней аккурат поллитра, три стакАна и банка кильки в том соусе убираются, за что я этот аппаратЪ и уважаю. смеюсь
А этот сраный Хевлетт-Паскард, на котором мне фильтры промеряли, совершенно непригоден для русской дачи: на него третий стакан никак не влазет! злой Ба-а-алин!



Андрей Sunlight Андрей Sunlight ответ на #60 от вт 28 сен 2010 15:21
#61 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

складной столик от Джуньхуаня за 550 рублей решит все подобные проблемы!!! смеюсь



ответ на #61 от Андрей Sunlight вт 28 сен 2010 18:38
#63 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

Инженерный кайф состоит не в самом факте приёма Доброй Жидкости, а в том, чтоб выпивка происходила с участием физических приборов (желательно работающих) в её процессе.
Что же касается финансового кайфа, то расстановка стаканОв и закуси на столике ценой $97 300 (Hewlett-Packard) или 150 000 руб (СФ-2000-02) доставляет куда больше, чем на поверхности за 550 рэ. улыбаюсь



ответ на #61 от Андрей Sunlight сб 9 окт 2010 19:26
#64 Re: Светофильтры, использовать или нет? закрыта

все проблемы решатся за 550? а ЕСЛИ БОЛЬШЕ ЗАПЛАТИТЬ?



обновлено: 12:33