Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Доброго времени суток. Хочу попросить совета знающих. Камера Canon EOS 400D, объектив Sigma DC (18-200). Условия съемки: зрительный зал (темный), снимаю детей на сцене в движении (танцы), освещение сцены в основном яркое. Действую следующим образом: ISO под максимум, режим ручной выдержки (выдержку делаю поменьше - для четкости в движении), штатная вспышка влияния не оказывает из-за приличного растояния. Качество фотографий мягко говоря "неочень", то темные (особенно мелкие портретные планы), то смазанные (панорамные планы). Приличных снимков получается пара из пол сотни. Ну собственно вопросы: Правильно ли я выставляю режимы? Какие режимы можно еще попробовать? Стоит ли задуматься о вспышке? Если стоит то какие рекомендации для конкретных условий (сорри что вопрос не совсем в тему)?
Правильно ли я выставляю режимы?из всего Вами вышесказанного про режимы есть одно только упоминание режим ручной выдержки
Стоит ли задуматься о вспышке?стоит
Спасибо за оперативность. Попробую внести пояснения. ПО поводу режима имеею ввиду (на мой взгляд) режим ручной выдержки (с подбором) наиболее подходящий для того чтобы получить четкое изображение объекта в движении (хочется верить что я не ошибаюсь), ISO - max (или около), диафрагма - авто. О вспышке теперь думаю (580-II???). Объектив со стабилизатором. Про с exif не потимаю, что имеется ввиду (фотки, режимы с кадров???)
http://ru.wikipedia.org/wiki/EXIF
не видя ни одного Вашего снимка, не зная параметров съемки, трудно что -либо советовать
Была пара случаев съемки в зале, условно говоря, дома культуры. Не танцы, но все равно люди постоянно двигались. Выводы:
- хорошая вспышка позволяет заморозить движение, но убивает освещение сцены. Как выясняется, кулисы на самом деле белые, серые или типа того, а цвет берется именно из фонарей.
- нужна диафрагма пошире и рабочее ISO хотя бы 800. В общем, чтобы без вспышки выдержки были короче 1/50 с, насколько короче, это уж как получится.
То есть камера никак не 400D и объектив - не дешевый зум, а хотя бы светлый фикс.
камера никак не 400Dздесь не соглашусь. моя 450 вполне годна.
объектив - не дешевый зум, а хотя бы светлый фикс.а вот насчет энтого - полностью руками и ногами!))
ISO 1600 на 450D? Ужас-ужас... Да и 2,8 темновато получается.
Я снимал 400D, Canon 50/1.8, ISO 800, диафрагма 2-2,8, без вспышки. Удовлетворительно получились только достаточно статичные сцены, когда участники больше говорят, чем ходят. Да и то успевают двигаться. Но очень заметны шумы. Я их немного убрал, размазывая отдельно по каналам, но оказалось, что шумы не только цветовые, но и яркостные. Напечатал результат 20х30, издалека можно любоваться.
Большое спасибо всем кто нашел время высказать собственное мнение. Честно говоря я снимал на ISO 400, если поднимать выше изображение даже на мониторе шумит, можно поковырять в PS, но принципиально уже не изменить (может я криворукий). Диафрагма на мах, выдержка 1/50 размывает (движение достаточно быстрое), даже 1/60 не очень, но соответственно темновато. В следующий раз лучше подниму ISO до 800. Вопрос (сорри возможно не топ) по объективу светлый фикс. Снимать приходится как правило метров с 20...50, С 50/1,4 (допустим) крупный план разве сможет взять? Второе сомнение на таком расстоянии вспышка (508 II) поможет? К вопросу о снимках, такие выкладывать стыдно.
Вот пример. ISO 1600, f 2.8, 1/60 сек.
http://i20.fastpic.ru/big/2011/0511/00/f9d94acb90462b7eaf5101417d40b100.jpg
Ничего ужасного не вижу. Условия крайне темные были, шумы давятся и в лайтруме (кроме цветовых и яркостные) и плагином для фш, да и не такие они сильные (у меня во всяком случае; хотя раз на раз не приходится даже в условиях этой одной сессии).
А кто-то здесь говорил что на плакат?
Само собой, для web просмотра прежде.
Вот пример
шумы давятся и в лайтруме (кроме цветовых и яркостные) и плагином для фш
да, правильно, Вам надо увеличить ISO определенно. А шумы побороть. Если из двух зол-то выбирать - лучше шумы, чем шевеленка или смаз тем паче.
50/1,4 (допустим) крупный план разве сможет взять?никак не сможет. Вот в предыдущем сообщении на 60 мм (по ссылке что) кадр сделан. А сидела я прямо у самой сцены.
Да уж, ISO 400 - нормальное значение для повседневной съемки на улице днем. Достаточно высоко и шумов нет. А в зале придется 800, но на 400D это уже шумы.
С 50/1,4 крупный план, конечно, не сделаешь. А из-за шума бесполезно увеличивать фрагмент снимка. Как компромисс, можно вырезать 2/3 кадра, чтобы крупнее показать сцену. Разумеется, надо будет скомпоновать кадр, чтобы главный персонаж и еще несколько человек хорошо заполняли его.
И насчет вспышки. Я выше писал, что вспышка убивает освещение сцены. Моя 430 долбает как нефиг делать, а 580 вообще все забъет. Можно ограничить мощность, чтобы не забивать освещение кулис, но это надо прямо на месте делать и результаты смотреть.
Трехрукий Шива - это сильно А технически снимок хорош. И рано или поздно захочется напечатать такой покрупнее, чтобы в альбом или на стенку. Это ведь событие и воспоминание, а не фото на паспорт.
А сидела я прямо у самой сцены.
Интересно почитать все вышенаписанное. Создается впечатление, что до появления низкошумящих матриц и светосильных объективов с буковкой L в театре вообще не снимали. Уверяю всех, что это не так. Может дело вовсе не в используемой технике?
Саша, дык время не стоит на месте...
Если можно лучше, чем раньше, то почему бы не идти в ногу с прогрессом? погоня за качествами и новинками может в некотором роде глушить творческое начало (если оно есть), рост оного, но в данной теме рассматривается все же максимально качественный репортаж - а это уже другая тема.
Ань, да ладно тебе, ты прекрасно понимаешь про что я. И я ничего не имею против прогресса (тем более с одноименным носителем знаком ). Я не понимаю одного - на протяжении сотни лет снимали люди в театре (без вспышки, без L-ки, про шумы вообще молчу) и все было хорошо. И тут на тебе: смазано, шумы, темно и т.д. Необходимо что-то большее, чем 450D и никак не меньше 1.2 L.
Бред полный. Советую в сети поискать и посмотреть старые фотографии, снятые на спектаклях, и совсем не на марки с эльками. Зажрались, господа. Думаете дорогая техника за вас все сделает? Хренушки! Кнопки шЫдевр еще ни на одном аппарате не было. Иногда надо и мозгами шевелить.
ps Аня, это не к тебе лично, а вообще.
Я знаю, в чем дело! Просто Александр Васильевич не хочет делиться секретами мастерства, тщательно скрывает их от нас, молодых неопытных фотографов Александр Васильевич, не дайте помереть неучами
Правильно и посему задаю вопрос в форум "Теория и практика фотографии". Все дело, как всегда в прокладке между рулем и седением (здесь у меня сомнений нет) . Задача стоит из того что есть в наличии выжать мах.
Ведущее число - произведение расстояния до объекта и значения диафрагмы.
Разделите ведущее число на расстояние - получится рабочая диафрагма. Для съемки на 58 метров должен быть объектив со светосилой 1 - отзовитесь, у кого он есть.
А вот на десять метров при 5,6 такая вспышка добьет вполне.
Я снимал детские спектакли и результат был вполне приличный. Хотя быстрого движения там не было. Несколько советов
- светосильный объектив очень помогает (я использовал кэнон 70-200 2.8 IS)
- диафрагму открыть, следить за точностью фокусировки - глубина резкости невелика
- я ставил две 580е вспышки по краям сцены (близко) на стойках, а снимал из центра, метров с 10-15и с пускателем
- для того, чтобы остановить движения объекта выдержка должна быть покороче, особенно, если фокусное расстояние большое, например 1/250
- со вспышкой у меня лучше получается снимать в ручном режиме (М)
- снимать без вспышки тоже можно, но надо быть готовым к размазанности движений и использовать это как художественный элемент
Миш, ну агрегат то (фотик) не последнюю инстанцию занимает.
- я ставил две 580е вспышки по краям сцены (близко) на стойкахтакая возможность редко у кого есть, речь в теме то щла о съемке из зрительного зала на расстоянии 20-50 м.. а насколько реально 580-я добивает, кстати? Ну максимум наверно это 20 метров, да? Дело же не только в диафрагменном числе, как тут писалось, но прежде в самой мощности вспышки, наверное.. И вспышка же это не постоянный свет, по умолчанию много быть не может (метров).
Это ведь событие и воспоминаниеэто репортаж, Анатолий. И ничего больше. Дети мне эти не знакомы. Снимала для своей знакомой. А печатать.. уже давно не печатала для семейного альбома, на выставки и пр. цели - да, печатаю. Репортажи снимаю для того, чтобы люди смотрели в эл. виде, для размещения на сайтах (друзьям, знакомым) и для собств. тренировки, ну и если мероприятия порой интересные.
Да уж, ISO 400 - нормальное значение для повседневной съемки на улице днем. Достаточно высоко и шумов нет. А в зале придется 800, но на 400D это уже шумы.
вспышка убивает освещение сцены.а зачем лупить прямо? Можно отвести или приобрести рассеиватель...)
адобий "подавитель" шумаимела в виду внешний, что устанавливается в фш как плагин, Олег.
Ань, сам фотоаппарат имеет некоторое значение, но если не пытаться снимать на запредельных ИСО, правильно поставить экспозицию и сфокусироваться, то аппарат не так важен.
Я ставил вспышки, которые есть у меня. С расстояния 7-10 метров добьет и 430я без проблем. Суть в другом: вспышки надо поставить поближе в объекту, если самому не получается подойти близко. Запускать ее можно либо через другую вспышку, либо через пускатель. С 50и метров никакая вспышка ни даст хорошего света. Снимать совсем без подсветки мне нравится, но тут требования к объективу еще выше, например: http://www.photoforum.ru/photo/628208/
сорри за занудство, Миш, но аппарат как раз и имеет первостепенное значение. Мне в совсем темных условиях приходится ставить максимум (а это 1600), и полностью отпадает
если не пытаться снимать на запредельных ИСОне способна на это техника. И уже вторым пунктом объектив. Само собой, первостепенно это руки (ноги, хвосты)))
вспышки надо поставить поближе в объектуну да, пришел ты например, в Большой театр (после реконструкции), и 20-30 метров до сцены, и что? Там дадут возможность расставить вспышки у сцены? )))
Это отдельные программульки или плагины?
Neat Image - программа общего назначения, при инсталляции создающая, кроме всего прочего, файл NeatImage.8bf в папке Filters Фотошопа. Так что заодно и плагин.
TopazLabs - набор плагинов (8 штук), часть которых весьма полезны. Тот же Topaz DeNoise. Или Topaz Adjust.
Вообще, шумодав убивает пейзажи
для пейзажей, чтобы при шумоподавлении неба не появлялось белых контуров у мелких ветвей?
тема эта меня тоже волнует...
может монопод... ни разу его не пробовала, но несколько рекомендаций уже читала в отношении подобных случаев. В частности, в пещерах было сложно, т.к. проф.вспыхи не имею (втроенная убивала фото), а то, что выдавал кит при исо 1600 и диафр. 4 или 4,5 (т.к. 3.5 не действовала физически) равнялось 1/2 - 1/6 сек. в режиме её приоритета, ручной режим не панацея, технику не обманешь)), а широкого светосильного у меня пока нет.
если шумоподавитель не используется в деморежиме, если известны его слабые и сильные стороны, если подход к обработке каждой картинки индивидуальный (а не по пресетам), то никакого убийства не будет.
Не использовать вообще или использовать не в такой сильной степени секцию шарпления подавителя.
Кстати, надо ну очень сильно захотеть и постараться, чтобы в том же NI появились эти самые контуры.
сниметсяснимАется.
Аня, тут две разные ситуации:
- когда можно снимать со вспышкой на мероприятии, тогда требования к камере и объективу не такие серьезные (снимал кэнон 20D, ISO100, f/4 - получалось неплохо)
- съемка в Большом театре, где не то, что вспышку, а звук от затвора приглушать надо. Да и с большой бандурой не пройдешь туда...
Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, однозначно.
Если камера дает снимать на ИСО 100000... - супер! Я ставлю максимум 800. Даже на моих хороших камерах без светосильных объективов было бы намного сложнее...
Аня, монопод даст тебе доп ступень-две по сравнению со съемкой с рук. Я его оч редко использую. Но остановить движение объекта монопод не поможет.
А если не в ручном режиме с малым светом снимать, помогает поставить экспокоррекцию в минус - тут и выдержка более гуманной станет;)
Аня, тут такое дело:
- шарпить в AJC это худшее, что можно придумать. Он умеет отлично компрессировать, но вот всё остальное... Увы и ах!
-
еще раньше... когда снимется шедеврЕсли так, то это уже установка уровня шарпа в камере.
Но остановить движение объекта монопод не поможет.да, это понятно, Миш. Немного отступила от общей темы, вспомнив пещеры.
съемка в Большом театре, где не то, что вспышку, а звук от затвора приглушать надо.это я для примера (возможно, не совсем удачный он), что не везде есть возможность расставить вспышки и т.д.
Я его использую уже года 2. И как-то особых претензий не было. Но в основном это городские виды. Пошли сейчас больше пейзажи с той осени - и поняла, что с ними надо гораздо бережней обращаться (общий объем, тонкие ветви и т.д.) - страдают порой при данном грубом шарпе уже.
Спасибо, Олег, убедили меня в данном подозрении, что шарпить в этом AJC не есть правильно.
http://www.photoforum.ru/my/edit.php?photo_id=606213&obj=photo&lang=ru
200мм, f5.6 , исо 1000 метров с 20-ти. Шумы немного даванул (для веба).
Обычная Сигма 70-300 (ну,фактически 100-400).
Аня, вообще-то в сети лежит целая куча описаний методов шарпления (и нигде в них не упоминается AJC ).
Да и тут, на сайте, два мужика кой-какие рекомендации выкладывали в своих статьях.
Так что есть повод поэкспериментировать, используя старые картинки (для сравнения результатов
использования разных методов).
Вообще же основной принцип - наложение слоёв с шарпом как Darken и Lighten с разными степенями
прозрачности, в зависимости от сюжета и предыстории обработки.
вообще-то в сети лежит целая куча описаний методов шарпления (и нигде в них не упоминается AJCужас какой... ну и напрасно. ))
Да и тут, на сайте, два мужика кой-какие рекомендации выкладывали в своих статьях.я в курсе, в курсе, Олег.))) давно.)
Вообще же основной принцип - наложение слоёв с шарпом как Darken и Lighten с разными степенямивот это интересно! Еще раз спасибо!
прозрачности, в зависимости от сюжета и предыстории обработки.
как Darken и Lighten с разными степенями
вот это интересно!