You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
интересные у вас ассоциации....
Вспомните историю Ангела, несущего свет, который возгордился и был низвергнут Господом в преисподнюю. Какой свет он стал с тех пор нести людям? Только тот, от которого лишь сгущается тьма в человеческой душе.
поистине художественное произведении...
Для непосвящённых о причине одной низкой оценки: я аргументировано откомментировал рейтинговую безымянную работу, автор которой - Геннадий Юршевич, который тут же отметился на моей странице своей оценочкой. "Хороший" этот человек - Геннадий Юршевич!
Вижу, Вас,сударь, опять на разборки потянуло. Юршевича не трогайте - это Мастер и объективный человек. Я ему как-то поставил "средне" в общем восторженном трехплюсовом хоре, правда аргументировал. Это не помешало ему мне потом давать 3 плюса.
И, к Вашему сведению, "аргументированНо" пишется с 2 "н".
Засим остаюсь и т.п.
И потом, какие разборки? Я просто почитал на форуме "Наверное "снова" об оценках", где многие сетовали на отсутствие объективных комментариев, обесценивание оценок, что не помешало некоторым "плачущим" об этом немедленно меня заблокировать после того, как я попытался вернуть оценкам их действительную цену и писать комментарии не зная автора. Для меня 8, 9 и 10 для рейтинговых снимков сразу вызывает вопрос: почему самые знаменитые музеи мира не выстраиваются в очередь к этому фотографу за его работами. На 200 страницах фотогалереи таких ведь и десятка-другого не наберётся. А плакаться о низких оценках? Это же игра! Вот только что меня какой-то бельгиец низко оценил. Ну и что! Может быть, он плохой фотограф (там почти одни пейзажи перешарпленные), или плохой человек (не думал никогда о добре и зле), или человек, лишённый фантазии напрочь, или вообще нехристианин? Неужели я пойду и буду его нулями "снабжать"? Да я даже никого не блокирую: по комментариям и оценкам пусть другие судят о человеке, фотографе и критике.
Однако, это уже становится круто! Вы пишете:"Может быть, он плохой фотограф , или плохой человек, или вообще нехристианин?" Значит в итоге для Вас важным критерием является христианин человек или нет. Это не просто некорректно, а практически статья - разжигание религиозной нетерпимости... Конечно, куда там всяким бальтерманцам и халдеям фотографировать. Вы про таких слышали?
Не знаю даже, позволительно ли мне, как нехристю, тут высказать некоторые мысли...
Я более менее понимаю, что такое хороший фотограф, но каково определение хорошего-нехорошего человека ??
Очень соблазнительно назвать плохим человека, ругающего мои фотографии ...
Философский смысл, увиденный автором в мотке проволоки, не накладывает на зрителей ровно никаких обязательств ...Даже на бельгийцев, католиков и граждан государства Израиль.
Впрочем , и у очень хороших фотографов случаются не очень удачные фотографии. Спасибо.
Перечитайте, пожалуйста, мой комментарий. Каждое слово в отношении бельгийца я пояснил, о нехристианине - в ответе Озерову. А также вчитайтесь во всю фразу: я вообще о бельгийце не сказал ни слова, речь шла о моём отношении к тем, кто ставит плохие оценки, и все они могут быть прекрасными людьми, хорошими фотографами, людьми с фантазией и знающими Библию, и это так же верно, как и обратное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ
С Вами стало опасно общаться: Вы мастер передёргивать фразы. Вы же прекрасно поняли, что я имел в виду: нехристианин может и не знать библейской истории о Люцифере - и это единственный смысл этого замечания
Александр, со мной всегда было опасно общаться, поскольку моим полемическим оружием является рапира, а не дубина 
Дело в том, что Вы не осторожны, и то, что Вы говорите-пишите, позволяет множественные интерпретации. Вы же видите, что мы с Всеволодом, не сговариваясь, поняли Вас одинаково. А упоминание принадлежности и непринадлежности к той или иной религии , тем более с отрицательными коннотациями , чересчур заряжено ...
Кроме того, Люцифер присутствует и в иудаизме, и в исламе, правда под другими именами. Вы что, серьезно думали, что johny hemelsoen невежественный буддист какой?
Вообще фото не очень удачное само по себе, и может быть стоит его убрать ...От греха подальше... Ну не удался эксперимент... быват...
Если кто-то и после моих пояснений меня неправильно поймёт, то это уже не мои проблемы. А убирать снимок от того, что два человека не поняли его, согласитесь, тогда не только от сайта ничего не останется, но и от всей мировой культуры. Поэтому я всё-таки оставлю работу и ещё раз поясню, что она непонятна, если:
1) человек плохо разбирается в изобразительных средствах искусства, и в частности, фотографии, ИЛИ
2) человек никогда не думал о противоборстве в душе любого человека добра и зла, ИЛИ
3) человек напрочь лишён фантазии, ИЛИ
4) человек ничего не знает о библейской истории про Люцифера, ИЛИ
5) работа настолько плохая, что понять её нормальному человеку невозможно
Пусть решает зритель, и если кто-то пожалуется администрации, что моя фотография нарушает правила сайта или чьи-то права, пусть удаляют работу вместе со мной: я себя от своих работ и тех зрителей, которым мои снимки небезразличны, никогда не отрываю.
Ну и хорошо. А Вы вообще исключаете возможность того, что пункт 5 наиболее справедлив в отношении к этой работе ?
В объективности Юршевича я только что сегодня убедился. Ему надо научиться сдерживать первые свои порывы - тогда он станет хорошим человеком без кавычек - для меня.
Учиться уже поздно..доктор..или тебя художником назвать...
Лечи кого нибудь другого..хамить пока не стану...но думаю все уже знают какое ты ..... и с чем тебя надо есть... 
