Photo "***"

Неплохая была бы работа, если бы не заваленные влево горизонтали в центре кадра, не говоря о краях, и кривые небоскребы с неисправленными перспективными искажениями.
Оценки за работу вызывают грустную улыбку, такое дискредитирует систему рейтинга, на мой взгляд.
http://www.photoforum.ru/photo/795949/mark.ru.html

Это, как раз, то очень редкий случай, когда я полностью согласен с Николаем .

Александр Заколдаев #3 чт 28 май 2015 15:33

чисто ради интереса.
уважаемые господа Аникин и Белавин.
могли бы вы для меня неуча рассказать что кроме завала горизонта в этой фотографии еще плохо?
заранее благодарен. рукопожатие

Ну если этот интерес действительно возник, то я бы начал с того, что даже при наличии разваленной геометрии отличная оценка никак не получается. Ведь разговор идёт не о самой плохой работе дня, а наверно наоборот... Причём бывают сложные моменты, что трудно правится, а здесь некая небрежность по краям, которая сразу бросается в глаза. Тени равномерно вытянуты, что на ПП , что на ЗП. От этого картинка получилась плоской , и источники освещения перестали работать. Низ подрезан очень жестоко, особенно по отношению к скамейкам, которым отрезали ноги. Белая клякса на земле заставляет долго угадывать её происхождение.. Наверно всё же светильник, вернее свет от него, который не сложно было убрать. Тонкий голый ствол впереди скамейки , как будто подсвечен вспышкой, т.к. выглядит светлее всего остального, не смотря на то, что находится в контровом свете. Вообще в композиции присутствует много объектов, которые не помогают восприятию сюжета, а автор постарался их отобразить одинаково по резкости , тональности и свету. Поэтому картинка получилась искусственной, перетянутой. Даже нижняя часть высоких домов, значительно светлее и серее верхней. Всё перечисленное, конечно не значит, что работа заслуживает отрицательной оценки, но и отличной её назвать сложно. Имхо, конечно

Александр Заколдаев #5 чт 28 май 2015 20:01

спасибо, Сергей. достаточно развернуто.
можно все это было и сразу написать

Сразу к этой работе отнёсся нейтрально, автор критику не желал... Если говорить конкретнее, то ни столь система плоха, сколь человеческий фактор , который на неё влияет