You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Обожаю подобные снимки. Сам мечтаю, но стекло не по карману, а насчет колец весь в раздумьях - позволят ли они получать что-то приемлемое или же из ста кадров в лучшем случае будет получаться пара штук.
А в чём проблема колец? Я снимаю когда приспичит с кольцами.
В пленочные времена на своих "Зенитах" пользовался кольцами, но слишком уж много брака (а для пленки это было вообще критично) из-за катастрофически малой ГРИП и из-за необходимости слишком приближаться к объекту съемки. Хотелось бы что-то из троицы - или Canon Macro Lens EF 100mm 1:2.8 L IS USM, или Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD (F017), или Sigma AF 150mm F2.8 EX DG HSM APO MACRO. Из того, что просматриваю на Фликре и прочих ресурсах, кадры, сделанные ими, впечатляют больше (кэноновский еще и как портретник хорош, боке сигм и тамронов не люблю). Но это все рассуждения чайника, который ничем (кроме тех самых колец для Зенита) не пользовался.
В макро ГРИП всегда мала, независимо от того кольца/не кольца. Вот этот мой кадр снят не макрообъективом, но сними я его макрушником...ГРИП была бы точно такой же 
Это физика и не более.
Ну как бы да. Только если бы толку от макро объективов не было, вряд ли они привлекали бы множество людей. Даже в том, что мгновенно (без возни с кольцами) использовать его то как макро, то в качестве портретника - уже дорогого стоит. Ну и плюс все равно должно быть различие - любые кольца вносят, имхо, свои погрешности в картинку (и из-за дополнительных переотражений внутри, и из-за того, что ФР объектива не рассчитано на такое "насилие" над ним, и т.п.). А макро изначально разрабатывается для этих целей, т.е. по определению брака должно быть меньше. Но еще раз повторюсь - это рассуждения чайника, частенько любующегося на Фликре и других ресурсах макросъемкой. Если на то пошло, с большой долей вероятности моих рук для этого просто не хватит. Очень сильный тремор, а на таких расстояниях и при такой ГРИП (плюс при зажатой диафрагме и как следствие довольно длительных выдержках) это крайне критично. Штатив же во множестве случаев сугубо бесполезен. Так что возможно лишь и остается облизываться, как лисица из басни на виноград.
Ну понятно что на макродистанции спецобъективы выигрывают, но здесь я использовал телезум, совсем не макро.
Результат не так плох? Снимайте чем есть!
Из моих только 28-300, но...
Название работы не есть физическое описание происходящего 
Ветер дул и сильный. что видно по диагональной композиции. Но даже и не в этом дело. Дело в ощущениях. "Ветер", это то что первое мне пришло в голову, увидев эту картинку.
Спасибо, рад!
Бабочка из бойцовского клуба. 
Похоже что сейчас они все такие 
