You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Никакого понятия о композиции. Преднамеренный брак?
В данной работе слишком много личного. Насчет того, если ли "понятие" о композиции, уверяю, что есть, она здесь присутствует, и все объекты (а их три) расставлены как надо (мне). Поэтому прошу не торопиться с выводами.
Георгий, спасибо! Всегда опасался арбитров от искусства, в первую очередь их следованию каких-то "законов" в искусстве, которые никто не писал.
вероятно, каждый, кто берёт камеру в руки, рано или поздно должен переболеть детской болезнью под названием "фильтры"...
игорь державин:
вероятно, каждый, кто берёт камеру в руки, рано или поздно должен переболеть детской болезнью под названием "фильтры"...
пусть не фильтры, пусть ручное рисование, но это уже другая ветвь искусства, к фотографии имеющая касательное отношение.
я считаю - что фотография это то, что можно "засунуть" в камеру, не прибегая ни к каким хитростям кроме объективов и того что можно нацепить на них, так как это было на заре фотографии.
Примерно как джаз, которым сейчас называют всё что ни попадя, типо - это направление такое...
посему, по причине разных взглядов на термин, не вижу в дальнейшем ломать копья...
Засунуть в камеру можно только пейзаж или иной сюжет, а речь, как мне кажется, идет о том, что можно вытащить... Ваше мнение по поводу того, что "фотография это то, что можно "засунуть" в камеру, не прибегая ни к каким хитростям кроме объективов и того что можно нацепить на них" не ново. Так думают миллиарды владельцев камер и телефонов с камерами. Однако, как известно, обработка вне фотографии появилась почти сразу с появлением камеры. И еще: а к какой ветви искусства можно отнести живопись по фотографии: к фотографии или к живописи?
живо писать можно и по фото и по трафарету на бумажке,
посему это вероятно какая-то ветвь живописи, в противном случае роспись по бумажке можно было бы назвать типографским творчеством.
повторюсь - предлагаю каждому остаться при своём мнении.
Олег Вячеславович:
http://www.photoforum.ru/photo/864409/ Вот здесь автор раскрывает технологию обработки...я бы не делал скоропалительных выводов про "детскую болезнь"..
Не о том я.. здесь труд, каков бы результат не был, а не просто нажатие на иконки фильтров редакторов...)
Олег Вячеславович:
Не о том я.. здесь труд, каков бы результат не был, а не просто нажатие на иконки фильтров редакторов...)
Прочтите комментарий, на который я ответил и не уводите в дебри разговор! В огороде бузина..и не вам я отвечал
Г-н Курмаефф! Поскольку вы затеялись на моей странице объяснять то, что до сих пор не поняли, вынужден ответить. Я уже неоднократно пытался напомнить вам, что таких категорий как "верное" и "неверное" в искусстве не существует, а вы опять за свое! Отсюда эстетика не может быть критерием оценки, а тем более - мерилом. Более того, я ничего не "пытался доказать" и ни на что не "претендовал", а уж более того "демонстративно" не отвергал элементарных канонов(!!!), законов и распоряжений о композиции, а построил кадр в соответствии со своим видением и пониманием, т.е. расставил объекты так, как хотел. Далее: если вы где-то видели полотно с подобной текстурой, то вас, скорее всего, подвели глаза. Как вы понимаете, доказывать или , тем более, оправдываться перед вами, в очередной раз не буду. Могу только добавить, что покою в душе зачастую мешает косность мышления и нежелание принять - нет, не понять! - а именно принять чужое мнение. И последнее: фотография есть, и даже без вашего понимания композиции. Утверждать обратное - опять же заблуждение.