Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, необходимо выполнить вход.
Спасибо, но плагинами не пользуюсь и вам не советую:))
Интересный объект, но рисунок рассыпается, не давая возможность рассмотреть детали и фактуру, а это основное в данном сюжете.
Если полагать, что основная ценность данного кадра - в том, чтобы все детали были четки и понятны, то это значит не понять данную работу совсем, ибо в данном случае это совершенно не имеет значения. Поэтому утверждать, что тут основное а что нет за автора неверно в корне. На всякий случай, если бы были выделены все текстуры и детали разрушающегося здания, это был бы рассказ о здании, но ни его жильцах. И потому это совсем не рисунок, ибо он не построен с помощью линий или пятен, то есть графики. 
Nikolay Semyonov Если полагать, что основная ценность данного кадра - в том, чтобы все детали были четки и понятны, то это значит не понять данную работу совсемА я и не претендую на полное понимание. По идее в этом должен быть более заинтересован автор, если он демонстрирует зрителю своё творчество.
Поэтому утверждать, что тут основное а что нет за автора неверно в корнеСогласен. Поэтому зритель и не утверждает , а выражает своё субъективное мнение. Лично мне видится гармония в подобной обработке, когда есть цельные объекты в композиции, когда не теряется общий рисунок даже на отдалённом расстояние. А здесь фрагмент по сути, и что тут рассматривать, если нет рисунка , мне не понятно..... ..... (И потому это совсем не рисунок, ибо он не построен с помощью линий или пятен, то есть графики. улыбаюсь) ...
Над этим действительно лишь стоит улыбнуться ! Ведь, какому художнику не хочется стать неповторимым !
Вы опять меня не поняли. Я не претендую ни на что, а просто выставляю то, что считаю достойным для показа. И к тому, чтобы быть неповторимым, я, поверьте, тоже не стремлюсь. И последнее: любое обобщение неверно, включая только что сделанное.
понравилась обработка, окошко с балкончиком тоже интересное 
Спасибо, Михаил. Да, окошко с балкончиком тут очень важно)
Промолчу.
Плюсы за старание.
А вот это принимается! Я тоже так думаю, когда что-то не понимаю в целом, но вижу, что сделана определенная работа... и не пытаюсь объяснять, в чем ошибся автор.
Nikolay Semyonov:
А вот это принимается! Я тоже так думаю, когда что-то не понимаю в целом, но вижу, что сделана определенная работа... и не пытаюсь объяснять, в чем ошибся автор.
Ваша мысль принимается опять.Никаких секретов по поводу своей работы я не делал. Еще раз напомню: я пытаюсь совместить фотографию с виртуальной живописью, что, понятно, бывает в разных пропорциях. Поскольку здесь фотосайт, я не публикую свои работы, дне живописи \графики до 100%. Ни тупикового (для себя), ни неправильного (!!!!) ничего я тут не вижу - тут уж вы сами решайте! Я делаю исключительно то, что мне доставляет удовольствие. У меня достаточная аудитория на ряде сайтов (можно легко найти в инете), чтобы на небольшие всплески возмущения ( в частности от некоторых традиционно-консервативных профессиональных художников) составляют всего лишь малую часть. Ваши соображения - если они новые - с удовольствием выслушаю, как это делал и ранее, поскольку мне это тоже ну никак не помешает, не говоря уже о том - повредит! Единственное что мне не нравится - не люблю повторять то, о чем ч уже неоднократно писал, и вам в том числе. Будут новые соображения - добро пожаловать.
Nikolay Semyonov:
Будут новые соображения - добро пожаловать.
Ну вот, опять старая песня..... Да, мне нравится то, что я делаю. Но для вас вынужден повторить: Сергей В. (смотреть выше) не может отличить плагины от ручной работы, как и вы. Неужели нельзя понять простую вещь: используются разные кисти и краски, только виртуальные и все это делается не на натуральном холсте, а на виртуальном. Опять непонятно?
