Photo "***"

Детализация хорошая, а с синим перебор.

Сергей В. #1 чт 28 окт 2021 21:47
Детализация хорошая, а с синим перебор.

Пожалуй, да.. Заменил. Спасибо, Сергей !

the photo has been reuploaded
фотография была заменена

Нравится работа…

Спасибо, Стефан !

Голубые купола- это красиво, лучше чем золотые...

Nailia Viitanen:
Голубые купола- это красиво, лучше чем золотые...

Красивое необязательно должно быть одного и того же цвета.

Важнее детали, обработка которых, как показывает опыт, составляют основную трудность в работе.

В данном случае, обработка придала некоторую воздушность изображению, но, к сожалению оставила и другие следы:
* в областях скопления веток значительно потемнел тон неба;
* в светлых участках неба посинели ветки.

Sabirjan Kurmayev #6 пт 29 окт 2021 20:04 в областях скопления веток значительно потемнел тон неба;
* в светлых участках неба посинели ветки.
Красивое необязательно должно быть одного и того же цвета.

Возможно Вам удаётся увидеть, что то то, что никто не видит... Но это лучше, чем равнодушно пройти мимо.)

Аникин Сергей:
Возможно Вам удаётся увидеть, что то то, что никто не видит... Но это лучше, чем равнодушно пройти мимо.)

Из Вашей краткой реплики я могу сделать два вывода:
* Если никто кроме меня не видит того, на что я обратил внимание, это значит, что и Вы этого не видите.
* Если Вы не видите недостатков, на которые я обратил внимание, это значит, что Вы не согласны с моей критикой.

Исходя из этих двух посылок я сделал более подробный анализ Вашей фотографии. На фотографии баланс белого сдвинут в сторону холодных тонов, поэтому всюду преобладает синий оттенок. В приложении представлены четыре ее увеличенные фрагмента, из которых видно, как это сказалось в разных конкретных случаях:
1. В области a, более свободной от веток. небо светлее, чем вокруг точки b.
2. На этом фрагменте виден синий оттенок на белой стене.
3. Левее точки a ветки окрасились в синий цвет.
4. Тень от купола на стене синего цвета. my variant of the photo

Sabirjan Kurmayev #10 пт 29 окт 2021 22:35 Если Вы не видите недостатков, на которые я обратил внимание, это значит, что Вы не согласны с моей критикой.

Мне льстит такой подробный , последовательный разбор именно моей фотографии ) Всё перечисленное Вы окрестили недостатками. Возможно для Вас это так, и это Ваш взгляд. Но если бы и я так считал, то не стал бы использовать специальный плагин, чтоб немного изменить реальность и придать снимку художественный стиль (на мой взгляд). Когда автор ищет новые пути обработки изображение, это вносит разнообразие в его работы, и я думаю, что такой подход полезен и интересен.
Что касается перечисленных фрагментов, то я их не вижу в том виде, в котором Вы показали, смотря на работу в целом. Даже трудно понять зачем нужно создавать такую доказательную базу, когда проще сказать, что Вам просто не понравилась стилизация моей обработки.) Спасибо за мнение, я всегда рад его услышать !

Мне льстит такой подробный , последовательный разбор именно моей фотографии ) Всё перечисленное Вы окрестили недостатками. Возможно для Вас это так, и это Ваш взгляд. Но если бы и я так считал, то не стал бы использовать специальный плагин, чтоб немного изменить реальность и придать снимку художественный стиль (на мой взгляд). Когда автор ищет новые пути обработки изображение, это вносит разнообразие в его работы, и я думаю, что такой подход полезен и интересен.
Что касается перечисленных фрагментов, то я их не вижу в том виде, в котором Вы показали, смотря на работу в целом. Даже трудно понять зачем нужно создавать такую доказательную базу, когда проще сказать, что Вам просто не понравилась стилизация моей обработки.) Спасибо за мнение, я всегда рад его услышать !

Я не могу сказать, что мне не понравилась стилизация. Возражение вызвала колористика. Не знаю с каким плагином Вы работали, но думаю, что у Вас была возможность выбрать цветовую гамму. Мне также кажется недостаточным просто заявить, что мне что-то нравится или наоборот. Если в критике есть какая-то ценность, то она в обоснованности. У меня не было задачи всеобъемлющего разбора Вашей работы (например, на фрагменте 2 видно, что вертикали не выправлены), в подробности пришлось войти, поскольку Вы усомнились в первоначальных выводах. Но даже выборка фрагментов Вашей работы показалась Вам неубедительной, хотя они не подвергались никакой обработке: вырезанные куски увеличивались и снабжались номерами и буквами для удобства просмотра и не более того.

Вы пишете, что не видите фрагменты в том виде, как они показаны на подборке. Это важное замечание, которое не мешало бы рассмотреть. Дело в том, что когда мы пишем комментарии к фотографиям не совершенного новичка, а активного фотографа, то мы, как правило, «не открываем Америку», критикуемый обычно имеет некоторое предоставление о том, что ему ставится на вид, но он, как Вы выражаетесь, видит их по-другому или, точнее, считает, что хрестоматийные недочеты в его конкретном случае не столь заметны или не важны или, более того, применены творчески и улучшают его произведение. В этом некая грань, за которой начинаются споры о правомерности нехвалебной критики.

Sabirjan Kurmayev #12 сб 30 окт 2021 11:2 Вы выражаетесь, видит их по-другому или, точнее, считает, что хрестоматийные недочеты в его конкретном случае не столь заметны или не важны или, более того, применены творчески и улучшают его произведение. В этом некая грань, за которой начинаются споры о правомерности нехвалебной критики.

Так зачем спорить, если у каждого своё мнение. Вы его высказали, я его услышал.) Всё остальное - демагогия.)

Рад, что заглянули, Nailia . Спасибо !

Спасибо ! Конечно можно ! Дело вкуса !

Olga Novikova:
не читала, что тут так долго обсуждалось, но хотя быть чуток синего можно прибрать

А почему бы не почитать? Может в жизни пригодиться. Вот Вы попробовали "чуток" убрать синего, но не на "чуток" прибавили розового на белых стенах.