You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Спасибо ! Замечание не к снимку , а к обработке ! Засветы можно поправить , честно говоря я на это не обратил внимание. Минус за это жёстко ! 
Посмотрите в редакторе , здесь нет никаких засветов ! Вы либо не понимаете что пишите или делаете умышленно , специально занижая рейтинг фотографий. Вы меня второй раз вводите в заблуждение , заставляя тратить время на проверку моих работ. my variant of the photo
Настройки камеры выбраны правильно ! Я даже ничего не редактировал ! Посмотрите значения , неужели вы нечего не понимаете в настройках камеры ??? Вы же имеете рейтинг как "фотограф" , заканчивайте заниматься троллингом !
Конечно нет там никаких засветов и значения диафрагмы . исо и выдержки выбраны правильно согласно замеров экспозиции! Не пойму почему модератор не делает этому автору замечания за некорректное отношения к чужим работам ? Ведь у этого автора много таких оценок и неконструктивной критики к чужим работам . То нет резкости , резкость на месте , то засветы которых нет и обязательно напишет слабо и поставит минус. Смысл какой ? Каждый человек может ошибиться , для этого и форум , указать на ошибки и помочь разобраться , но вводить в заблуждения я думаю должно быть недопустимо . Спасибо Nailia Viitanen , за Ваше внимание !
Хорошая вечерняя работа.
Спасибо Светлана ! Очень рад Вам !
пара слов по засвет-незасвет(не путать с недоэкспонирование/переэкспонирование)
1. засвет(правильней наверное засветка) в кадре есть и его много.
например небо у горизонта засвечено красным
чуть повыше синим. вода засвечена светом фонарей и тд и тп
2. если убрать все присутствующие здесь засветы, фото выглядело бы вот так:
my variant of the photo
Хороший пейзаж. Наверно стоило повернуться чуть правее, чтобы береговая линия не обрезалась, а плавно загибалась.
Снимок заслуживает оценки слабо, такую и ставлю.
Соглашусь.
