Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Известно, что при попытке поставить в рейтинге оценку 4 появляется подсказка "требуется комментарий". У меня вот этой работе
http://www.photoforum.ru/photo/590098/
поставлено 4 за композицию. Но из пяти комментариев за время анонимного постинга ни один не содержит замечаний по композиции, напротив, все, вроде бы работу хвалят... Как это возможно?
Сам себе и отвечаю... Почитал внимательно правила. Фотографы с рейтингом выше 30 000, а таких у нас 15, могут срезать работы анонимно... Странно, зачем им это? Ведь критикуемым было бы важно знать, какие ошибки по мнению мастера он допустил...
Александр, это статистика за 2010 год, тем более он не закончился, потому и не окончательная. А значение имеет общая статистика (общий рейтинг) фотографа, так что их (имеющих более 30000 - гораздо больше. 
Почитайте на форуме много тем в отношении оценок. Вот в частности:
http://www.photoforum.ru/forum/topic.3.9705.1.ru.html
http://www.photoforum.ru/forum/topic.3.8979.1.ru.html#n9074
так или иначе все зависит от порядочности любого критика и также его желания: писать или не писать развернуто.
Про порядочность - в самую точку...
Фотографы, имеющие рейтинг более 30000 могут писать как "скрытый участник", но не имеют права вообще ничего не писать при оценке ниже 5 (насколько мне известно). Проанализировав комментарии к Вашей работе и просмотрев статистику (оценки, выставляемые ими) двух подозреваемых, нашла возможного виновника.
Киллера знакомого нет случайно?.. И чтобы не очень дорого... ))))
Киллера знакомого нет случайно?
Пишут нейтральны иногда и положительный, но сильно затасканный..
Вы смотрите на оценки, количество и динамику их появления, это дает некую информацию для самооценки. Комментарии, так же как и в других разделах - вторичны, в основном стандартны..
Выставляя оценки, зритель высказывает свое отношение к фотографии. И все. Он далеко не обязан писать развернутый комментарий. Можно было бы написать "хорошо, но есть недостатки" - это и есть та самая четверка. Вас бы это устроило?
Лично я считаю, что оценки и комментарии не должны быть анонимными (при обязательной анонимности автора). Но это мое мнение, не совпадающее с мнением большинства.
Разумеется, общие слова не устроили бы. И никто никому ничем здесь не обязан. Но если ты Мастер, то увидев серьезный недостаток композиции, укажи на него пусть и коротко. А "нра - не нра" - это стиль тинейджеров на Яндекс-фотках.
Проблема не в словарном запасе, а в отсутствие времени на пространные толкования, потому как критические замечания ни кого не устраивают. И если посмотреть на комментарии под картинкой, то можно увидеть приблизительно такой диалог;
- у вас ПП неясен, горизонт завален, цвет ужасен ..
- фото снята в очень сложных условиях ..
- отличная работа ...
-----
Замечу мастер - не мастер, чисто условно.
Тут в основном любители, те которые хотят поделиться своими мыслями, настроением ну не у всех получается как хотелось.
И порой "нра - не нра" от какого конкретно получить почетно. 
Александр Козловский:
Разумеется, общие слова не устроили бы. И никто никому ничем здесь не обязан. Но если ты Мастер, то увидев серьезный недостаток композиции, укажи на него пусть и коротко. А "нра - не нра" - это стиль тинейджеров на Яндекс-фотках.
Мне пишите, пожалуйста. Обещаю не вступать в дискуссии.
Насчет анонимности комментария правильно ответила Анна Цветковская.
Это возможно потому, что комментатор написал положительный комментарий, а оценку поставил другую. Хотя назвать оценку отрицательной нельзя, "хорошо, но есть недостатки" - это не "плохо". Но, в общем случае подпадает под пункт правил: "если комментарий критика не соответствует выставленной им оценке (плюсу), данная оценка (плюс) может быть удалена;".
Если хотите, то могу удалить оценку.
В большинстве случаев это на совести критиков (соответствие оценок комментариям), отследить автоматически невозможно, а вручную - нереально.
Хотя я лично против нормы обязательности комментария, это просто сдвигает шкалу из диапазона 1..10 в диапазон 5..10.
....а вручную - нереально.
Хотя я лично против нормы обязательности комментария, это просто сдвигает шкалу из диапазона 1..10 в диапазон 5..10.
Вполне реально, даже не занимаясь этим специально, немного внимательности и времени.
...
Уверен что это вот этот автор
Поддерживаю и хочу еще раз предложить вам сделать "полную" анонимность в "рейтинге". После выставлении оценки имя автора не объявляется и в постах автоматом заменяется на "Автор работы".
Тогда не будет повода поставить хоть что, лишь бы посмотреть кто автор..
Вот опять у нас все скатывается на личности&&
Расстреляем всех, кто не считает все отличным...
У нас цель по рукам постучать что-ли?
Все равно что попало не лепят, а выбирают оценки (хотя бы приблизительно), лишний стимул (посмотреть имя автора) не помешает..
Что вы не туда совсем. Вы сказали что просчитать в ручную не реально, я показал что реально. Речь шла о возможности узнать, а не о том что потом делать.
Нет, у нас цель получить максимально объективные оценки, такая вот розовая мечта.
Николай, вы зря кипятитесь
Проблема не в том что б давать по рука и проч, проблема в том что авторы таких 4ок получают в ответ то же самое.
Что уже происходит и возможно будет усиливаться, как эпидемия гриппа.
И так условная "объективность" раздела рейтинг потеряет остатки своей привлекательности.
Лепят 5ки как самые низкие не требующие комментария..
Тогда зачем нужна анонимность?
"Ну ладно, реально узнать кое-что. Только это не нужно и я не собираюсь этим заниматься."
"Почему вы думаете, что его оценки необъективны?
"Они сами могут о себе позаботиться, без вашего участия. От этого товарища ни разу не слышал никаких претензий по поводу полученного в ответ."
"...Субъективизм был всегда и никуда не делся..."
"..В этом деле объективности вообще не может быть..."
"Поэтому я и не понимаю этой наивной веры в то, что....."
"Ничего сверхнеобычного не заметил, люди на сайте другие (чем лет 10 назад), но действия, эмоции, реакции и т.п. все те же. "
Откуда вы решили что у меня есть такая вера не понятно.
Не стоит извиняться, сам напросился..
Поскольку ответа скорее всего не будет, то позволю себе пояснить свой вопрос об анонимности.
Назначение анонимного раздела рейтинг получить максимально возможные объективные (честные) оценки (мнения). Только в этом вижу его смысл и отличие от раздела обсуждение.
Да все весьма далеко от совершенства, но хоть что то, хоть какие то крохи..
У любой "системы" есть тонкие места. Та же самая медиана не зависит от количества проголосовавших и это её огромный и плюс, и минус.
Та же анонимность служит для устранения личной мести, влияния "клановости", авторитета Автора. То есть это некий фильтр, механизм, так зачем оставлять дырку в этом фильтре.
Можно перевести разговор на то что здесь нет кланов, никто никому не мстит и тд. Только в обсуждении работы системы(механизма) это мало поможет, потому как её (систему) надо проверять на крайних (пусть и теоретических) ситуациях.
Вот вам такая ситуация: появляется неплохое фото, клановый товарищ смотрит автора и спокойно объявляет остальным как надо голосовать. При этом он может и 10ок наставить, медиана им только на руку сыграет, если будет еще 10 по 5 балов
Для утверждения что система работает хорошо нет смысла использовать идеальные условия, если б все мы были ангелами то и анонимность не потребовалась.
зы: Моя беда - не умею писать коротко, так что извините если "много букфф"
Та же самая медиана не зависит от количества проголосовавших и это её огромный и плюс, и минус.
Можно перевести разговор на то что здесь нет кланов
никто никому не мстит
Вот вам такая ситуация: появляется неплохое фото, клановый товарищ смотрит автора и спокойно объявляет остальным как надо голосовать.
Как так не зависит? Зависит (при изменении кол-ва оценок медиана смещается и ее значение меняется). Кроме того, рейтинг (ведь медиана всего лишь промежуточное значение) зависит напрямую от кол-ва оценок.
Это не теоретическая, а вполне реальная ситуация. И иногда вовсе не нужно голосовать, автор узнаваем по стилю фото/сюжету.
Привет!
Всё это- "Странные скачки в странном месте"
...Разные мнения?
Это - нормально, для нормальных людей...
Взаимный привет! Спасибо, что заглянули и за неравнодушный коммент. Таких всегда и жду. Сам удивлен, что столько всего сказано. Я ведь всего лишь спросил, как это возможно, наивно полагая, что содержание коммента и оценка должны совпадать... Видимо, тут с этим проблема...
Но это все ерунда. Гораздо интереснее Ваш отзыв о портрете. Хочу сказать, что мне очень приятно, что Вы ошиблись по нескольким пунктам.
1. Это не модель (из тех, что позирует за деньги). Это девушка из жизни. Ее надо было найти-увидеть и уговорить сниматься.
2. Макияжа и постановки не было. Фото сделано в домашних условиях при естественном свете из окна.
Макияж, "свет" и перевод в высокий ключ - это результат постобработки в графическом редакторе.
Я всего лишь хотел поделиться с миром увиденной красотой. Прошу считать это моим вкладом как фотографа.
И еще раз спасибо. Заходите почаще.
Чудеса... Только что видел Ваш коммент и ответил на него, а теперь он сильно урезан, и уже непонятно, с какого бодуна я про портрет...
Нет никаких чудес, это обычное модерирование. Отзыв о конкретной фотографии не имеет отношения к работа сайта (тема форума), ваш ответ - тоже.
Пожалуйста, комментируйте фотографии под ними же, там есть для этого специальное место.
