Предложения по изменению раздела фоторейтинг

Предложения по изменению раздела фоторейтинг

1) Убирается существующее ограничение диапазона оценок (десятки и колы снова появятся).

2) В связи с п.1 (и не только) убирается обязательный коммент при выставлении оценки ниже 5. Как и ожидалось, это (обязательный коммент) просто привело к перемещению диапазона оценок 1..10 в диапазон 5..10 и, в итоге, 5 (хорошо) стала считаться "плохо". Заставить писать объясняющие комменты того, кто не хочет их писать, бессмысленно: либо бессловесная 5, либо отвлеченная писанина, не имеющая отношения к оценке.
При этом также убирается опция "анонимный коммент" при выставлении оценки, доступный при рейтинге выше 30К.
Будущие гипотетические колы вполне успешно уравновесятся десятками (чаще всего такими же незаслуженными).

3) Изменяется формула расчета рейтинга так, что кол-во оценок будет иметь бОльшее значение для рейтинга, чем сейчас. При этом формула подобрана таким образом, чтобы новые значения отличались от старых (в смысле прохождения пути к какому-либо значению) в минимальной степени. В существующей системе человек практически скачкообразно набирал рейтинг 15-20К, а затем очень медленно двигался к 30К и еще медленнее выше. Можно было просто загрузить десяток высокорейтинговых фото и больше вообще ничего не загружать и при этом иметь более высокую позицию чем тот, кто загружает тоже высокорейтинговые фото, но не останавливется на малом кол-ве.
В новой формуле набор рейтинга происходит более линейно. Точка пересечения графиков по старой системе и по новой происходит в районе 30К (см.график, ось X - кол-во оценок /для примера взята средняя оценка = 8/, ось Y - рейтинг).
http://i1.fastpic.ru/big/2011/0228/e3/a6b84fd7f9e3f55955db58a312a880e3.png
Т.е., путь к 30К в старой системе занимает примерно столько же времени (оценок), как и в новой, просто шаги разного размера.
Соответственно, немного будут скорректированы диапазоны для бонусов по загрузке.

4) Можно переделать описание оценок, предлагайте варианты.

Как вариант можно вообще уйти от описания оценок, а просто заменить их школьным диапазоном 2..5, но при этом придется конвертировать существующую шкалу в другую, что, естественно, приведет к каким-то потерям и совсем другим итоговым цифрам, т.е. к смене привычных значений на совсем другие.

---

1 Сомневаюсь что стоило метаться
2 Поддерживаю полностью
3 По моему по фиг, была б общая активность, поддерживаю
4 Описания надо обязательно переделать, хоть и не просто это.
На мой взгляд описания в строке композиция и техника должны различаться
Посмотрите вот этот наборчик http://www.lifeisphoto.ru/article.aspx?id=1329 может что пригодится.
----
Рейтинговые работы надо помещать в топ (на первой) за 12 (8, 6) часов до открытия анонимности. В случайном раскладе (первые три естественно), это нивелирует работы набравшие большие балы с малых голосов и работы набравшие столько же при множестве голосов.

---

По №4 дополнение.
Номера и определения открыты для обсуждения

01 хаотичное сочетание объектов (не вижу композиции)
02 семейный альбом
03 заезженный сюжет, случайный кадр
04 оставило равнодушным - по умолчанию от автомата
05 примитивное использование "правил"
06 удачное сочетание приемов
07 заинтересовало (понравилось)
08 хорошее впечатление, но есть спорные моменты
09 отличное впечатление
10 уникальное построение объектов, возьму за образец, в избранные

01 категорически не нравится
02 семейный альбом
03 штамп, попса
04 оставило равнодушным - по умолчанию от автомата
05 не боле чем учебное упражнение
06 не плохой этюд, зарисовка
07 заинтересовало (понравилось)
08 хорошее впечатление
09 отличное впечатление
10 сильное впечатление, возьму за образец, в избранные

01 технический брак, в корзину
02 техника сработала лучше вас (в семейный альбом)
03 неудачное использование фотошопа
04 оставило равнодушным - по умолчанию от автомата
05 не удачная работа со светом
06 удачная обработка
07 удачное использование фототехники
08 сбалансированное применение техники и обработки
09 отличное использование света и фототехники
10 технически безупречно, хочу изучить этот стиль

---

Очень интересная классификация, но местами размытая трактовка.
Тут почти каждый пункт нужно разжевывать, и желательно с примерами.

---

Думаете трактовка - хорошо, очень хорошо и отлично более конкретна?

Достаточно принять главное - это не столько оценка критика сколько мнение зрителя

Спрашивайте про любой, постараюсь ответить..

---

Усложнение ведет к парадоксам
Кому то нравится попса, не думаю что попса плохо, тем более если ее красиво нарисовали ..
То что некоторые готовы выбросит - возможно шедевр.
Да, есть люди которые именно там свои шедевры и держат...
С числами проще 1 - 5, ну а "+" это на чай

---

Согласен числа не о чем не говорят, потому зрителю с ними проще. Не надо объяснять - почему 3, а не 5+

Наличие словесных определений некий суррогат помогающий зрителю объяснить почему поставлена оценка

Побочным эффектом голых цифр будет повальное выставление максимальной оценки, Хотя и сейчас этим грешим.

---

спасибо за варианты, интересные. хотя я больше склоняюсь к обычной школьной системе 2..5, какие не лепи описания, какую не делай "растянутую в верхней части шкалу" - их все равно сводят к линейной школьной шкале.

---

спасибо за варианты,&&&&& их все равно сводят к линейной школьной шкале.

Описания и сужение шкалы разные вещи, думаю что сужение не целесообразно. Сами знаете что сужали из за обязательного комментария, после отмены обязаловки, шкала будет использоваться полнее.

Это была бы просто подсказка что глушить/кому помогать (из тех, кто не успел).

Это как то надуманно.
Уж за трое суток все друзья успеют отметиться. Летом наблюдал как работы попадали в топ с 10-12 оценками и 30-40 просмотрами, и за сутки топа набирали еще 50 просмотров. У меня большие сомнения что здесь есть авторы с полсотней тормозных друзей, не та активность и масштабы.

Проблема в том, что фото с 10 оценками (из которых 1-2 добавленые автоматом 3/3/3) и медианой 9 имеет рейтинг выше, чем фото с 20 оценками и медианой 8,3 (для примера).

Это особенность медианы, ее сильная и слабая сторона. Изменяя шкалу ее не решить, а сужение только ухудшит положение.

На мой взгляд - анонимный вывод в топ на последние сутки, изменение веса кол голосовавших и учет кол просмотров за первые 3 дня (динамика роста оценок), может дать больший эффект.

---

«Проблема в том, что фото с 10 оценками (из которых 1-2 добавленые автоматом 3/3/3) и медианой 9 имеет рейтинг выше, чем фото с 20 оценками и медианой 8,3 (для примера). »

Это особенность медианы, ее сильная и слабая сторона. Изменяя шкалу ее не решить

Вообще-то я собирался решать как раз увеличением веса оценок, а не изменением шкалы, при изменении формулы это как раз решается (я привел пример с реальными числами).

а сужение только ухудшит положение.

А что, она сужается? Не вижу.

изменение веса кол голосовавших

Не понял.

учет кол просмотров за первые 3 дня
(динамика роста оценок)

Кол-во просмотров легко накручивается размещением ссылки с пикантной картинкой в соц.сетях или каких-то форумах (китайских). Просмотры вообще учитывать нельзя, "ню" забьет всех (можете отсортировать для интереса по кол-ву просмотров).

---

"Вообще-то я собирался решать как раз увеличением веса оценок,... "
Про сужение было скорее для участников обсуждения, не вам лично.
""изменение веса кол голосовавших "
Не понял. "
Коряво выразился, это про то что вы и предлагаете - изменение коэффициента (веса) количество проголосовавших в формуле, Или я не так понял изменения

"
Кол-во просмотров легко накручивается размещением ссылки с пикантной картинкой в соц.сетях ил...."

1 Речь идет об уникальных просмотрах, от зарегистрированных на ФФ участников. По моему это само собой разумеющееся.
2 Влияние кол просмотров не решающее (мал коэффициент)
3 Речь о "динамике" - то есть, если на одну оценку приходиться 5 и менее просмотров то это скорее всего не накрутка, если больше то картинка скорее всего с сюрпризом,
Количество в 5 просмотров взял из своих наблюдений

---

Рейтинговые работы надо помещать в топ (на первой) за 12 (8, 6) часов до открытия анонимности. В случайном раскладе (первые три естественно), это нивелирует работы набравшие большие балы с малых голосов и работы набравшие столько же при множестве голосов.

Это была бы просто подсказка что глушить/кому помогать (из тех, кто не успел).

---

Первое впечатление:
1) - и это есть зело правильно.
2) - была полная бестолковка, туда ей и дорога.
3) - посмотрел; на мой взгляд ход графика в новом варианте формулы более разумный.
4) - мне кажется, стоит привязаться к "школьной" пятибалльной системе с плюсами: 1, 1+, 2, 2+, 3... 5, 5+.
В таком варианте всё понятно на интуитивном уровне и ничего объяснять не надо.
Думаю что разумно было бы для критика ограничить право на выставление 5+ одной в сутки.
Если им выставляется вторая (третья и т.д.) 5+ за сутки, то предыдущая(ие) заменяется на 5.

---

4) - мне кажется, стоит привязаться к "школьной" пятибалльной системе с плюсами: 1, 1+, 2, 2+, 3... 5, 5+.

вот 1 и 1+ там совсем не нужны, да и 2+ тоже.

И еще. Нужно конвертировать старую в новую, причем так, чтобы как-то приблизительно коррелировать по описаниям нынешней шкалы со смыслом школьной шкалы.
Я прикидывал, но все получалось как-то коряво, например (слева старая, справа - школьная):
1 = 2,0
2 = 2,0
3,4 = 3,0
5 = 3,5
6 = 4,0
7 = 4,5
8,9 = 5,0
10 = 5,5

Но в этом случае огрубляется верхняя часть шкалы, в старой 8 и 9 для некоторых фото - это значительное различие, а в предложенном варианте - это одно и то же. Конечно, это сгладится учетом кол-ва оцноек, но тем не менее.

Думаю что разумно было бы для критика ограничить право на выставление 5+ одной в сутки.

Проблема в том, что их 3 штуки в наборе (К/В/Т). Если отслеживать по каждому параметру, то это излишнее усложнение. Ну и тогда имеет смысл точно так же ограничить низшую оценку (2) одной в сутки. Вот только как это разрулить с К/В/Т - не знаю.

---

вт 1 мар 2011 06:31 Admin:
Я прикидывал, но все получалось как-то коряво

Доброе утро!
У меня сейчас возникла аварийная ситуация на работе, в связи с чем позволю себе таймаут примерно на сутки. ОК?

---

Можно ли заморосить то что было, и начать новую оценку с новыми картинками.
Насчет шкалы, нижнию часть старой до 5 редко использую, верхнию чаще.
может так
1,2 - 1
2,3 - 2
4,5 - 2,5
6 -3
7 -3,5
8 -4
9 -5
10 -5,5
Насчет + , может дать возможность критику отметить одну работу в сутки независимо от К/В/Т либо + либо - , что даст работе дополнительные очки, либо снимет.

---

Получается 8 пунктов вместо 10. Велика ли разница? а вот то, что уменьшение диапазона будет - это важно!!! Все равно это не 5-бальная, а чего-то непонятное получается со всякими 0,5. Коряво это, на мой взгляд.

---

Проблема в том, что 10-балльную шкалу делят на 2 (в уме), чтобы получить ту же 5-балльную.

что уменьшение диапазона будет - это важно

Все уменьшение диапазона состоит в том, как конвертировать верхнюю часть.

а чего-то непонятное получается со всякими 0,5

4,5 = 4+. В школе ставили 4+ и ничего, вполне понятно: до отлично не дотянул.
Реально люди оперируют максимум 3-4 оценками (средне/хорошо/отл) и очень редко добавляется "плохо" и "супер".

---

Можно ли заморосить то что было, и начать новую оценку с новыми картинками.

Это равносильно тому, чтобы удалить все старые оценки, они все равно не попадут ни в какие выборки. По-моему конвертация старого в новое (несмотря на то, что это юридически нехорошо) - это более приемлемое решение.
Либо городить идитизм типа: старый рейтинг, новый рейтинг, я такую фигню делать не буду, проще ничего не менять, чем делать бардачную кашу.

Насчет + , может дать возможность критику отметить одну работу в сутки независимо от К/В/Т либо + либо - , что даст работе дополнительные очки, либо снимет.

Спасибо за вариант.

---

Но в этом случае огрубляется верхняя часть шкалы, в старой 8 и 9 для некоторых фото - это значительное различие

вот именно, все огрубляется, и середина. И если нововведения призваны отчасти расширить диапазон оценивания по шкале 1-10, то получается некое противоречие.
Пятибальная система - да, все вроде логично, но тем не менее, если и в 10-бальной работают активно 5-9, то в 5-бальной будет работать еще меньший диапазон - фактически 3-4, 3-5. Поэтому лично я за то, чтобы осталась 10-бальная.

---

если и в 10-бальной работают активно 5-9,

Они работают активно только потому, что ниже 5 требуется коммент.

то в 5-бальной будет работать еще меньший диапазон - фактически 3-4, 3-5.

От 5 до 9 идет 5 ступеней (с шагом = 1), от 3 до 5 (с шагом 0,5) те же 5 ступеней (3;3,5;4;4,5;5). А чем разница?

---

Они работают активно только потому, что ниже 5 требуется коммент.

если обяз.коммент убирается, значит расширяется диапазон, также и старая система убирается ограничений, что тоже ведет к увеличению его, соотв. будет уже 4-10 достаточно активными. Ведь эта цель преследовалась/преследуется, насколько я понимаю?

От 5 до 9 идет 5 ступеней (с шагом = 1), от 3 до 5 (с шагом 0,5) те же 5 ступеней (3;3,5;4;4,5;5). А чем разница?

Как в той рекламе прям.. "если не видно разницы, то зачем платить больше?" Вот и я не понимаю, для чего такая основательная переделка системы оценок... 2-ки ставится не будут почти, это нельзя назвать оценкой, только ругательством если совсем отстой, а вот в 10-льной 4-ку например, можно иной раз поставить за что-то одно, при этом другие могут быть 7 и 8 вполне.
В школьной системе 1 почти не катируется, ведь за не выученный урок ставится чаще 2, а градации 3,5 как 3+ кажутся мне какими-то неполноценными что ли..) Вы говорили про 4+, но это в дневник к примеру, а в журнал и в четверть - 4. Если уж сопоставлять со школой. Понятно, что мало всеми используется градация 1-10, проще всегда ставить 7-7-7, 10-10-10, 5-5-5, но тем не менее она увеличивает шансы на разброс хоть какой-то - и в бОльшей степени, чем предлагаемая. И будет ли кто-то учитывать эти 0,5, заморачиваться с этим, когда проще все 5-5-5, 4-4-4 и 3-3-3. Всё, это и получится, а переделка потребует много как понимаю времени и т.д.

упс, вы отвечали Сергею, а я ответил возможно не в тему.

нет, здесь я вам отвечала, цитируя, другой ответ был Сергею, но и вам он, безусловно также, если не в первую очередь.)

---

упс, вы отвечали Сергею, а я ответил возможно не в тему.

---

Анна, на этом сайте почемуто 5 это уже не оценка, даже обидно ..
В результате рабочий отрезок получается от 6 до 10 и того 5 .
По хорошему убрать все лишнее оставить пяти бальную шкалу.
Звучит по человечески картинка на пять, или слабая еле-еле на трояк тянет, можно и кол залепить - раздражёно, и двоичники и хорошисты займут свои места
Шутка конечно ..

---

Анна, на этом сайте почемуто 5 это уже не оценка, даже обидно ..
В результате рабочий отрезок получается от 6 до 10 и того 5 .

Тогда 3 тоже будет не оценка. Только 5, в худшем случае - 4.

---

вт 1 мар 2011 06:31 Admin:
вот 1 и 1+ там совсем не нужны, да и 2+ тоже.

Как щщас помню, в 6-м классе я получил "кол с минусом". Так что вполне бывает и такая оценка.
Теперь по делу.
Интерфейсная оценка (та, с которой работает критик) и машинная (то, что вставляется в формулу) могут, в некоторой степени, отличаться.

а в предложенном варианте - это одно и то же.

См. выше.

Проблема в том, что их 3 штуки в наборе (К/В/Т)

Наверное, я как-то нечётко сформулировал...
Правильнее будет так: "К/В/Т, в любой комбинации содержащую 5+, критик имеет право выставить один раз в сутки."

Ну и тогда имеет смысл точно так же ограничить низшую оценку (2) одной в сутки

Да, конечно! Я как-то не сообразил про это дело...

---

1 - правильное решение.
2 - пожалуй да, если кто хочет написать напишет.
3 - надо повышать загружаемость, принуждением
сразу вопрос, есть ли возможность загружать не только .jpg но и .png .tiff и прочие форматы файлов.
4 - Согласен с Олегом, пяти бальная система более разумная.
И оценки особо не придётся конвертировать диапазон останется прежний 10.

---

3 - совершенно не к чему.
Загружая экзотические и тяжелые файлы вы автоматически отсекаете часть зрителей.
И каким инструментом вы будете вгонять тиф в заданные 300кбайт

---

Только что сохранил файл в jpg и в tif, в тифе размер меньше, сжимать tiff можно также как jpg.
png - размер конечно побольше в 4 раза, но это совершено разное качество.

---

Сожмете тиф и будет такое же качество как у 300кб жпга.Тиф это контейнер, по сути там внутри тот же жпг будет + служебная тифа, нет смысла в этом.

Лучше б разрешить грузить до 400кб на брата, по моему опыту этого достаточно для 90% картинок.

---

Согласен, но винт не резиновый.
Админу видней.
Хотя можно ужесточить правила чистки, тем самым разгрузить место.
Тут еще одно дело, новичку сложней сжимать чем старичку.
Значить нужны подъемные, другими словами бонус в большем размере файла нужен новичку.

---

Если так критично, то просто выдается квота, типа 4 гига на год
и хочешь 10 по 400мб хочешь 100 по 40, А бонусом не (и) +1 фото в неделю, а (И) увеличение этой квоты.
Но по нынешним временам 400кб это совсем не много..

---

короче, не надо раздувать тему за счет размеров файлов/форматов и т.п. это отдельная вопрос, начните новую тему (если хотите).

---

есть ли возможность загружать не только .jpg но и .png .tiff и прочие форматы файлов.

Я никак не могу понять зачем это надо?

Только что сохранил файл в jpg и в tif, в тифе размер меньше, сжимать tiff можно также как jpg.

Просто в tif можно выбрать модель сжатия jpeg. это ничем не отличается от простого jpeg (сжатие с потерями).

png - размер конечно побольше в 4 раза, но это совершено разное качество.

Если вы увеличите размер jpeg-файла в 4 раза (сжатие = 0), то разницы не увидите.

---

1) Ничего не могу сказать, у меня только один раз был случай, когда я хотел поставить 9, а у меня ее не оказалось.

2) Было весело повычислять пакостника, написавшего "хорошая фотография", а поставившего 4-4-4 Но ради общей пользы - пусть будет

3)

В существующей системе человек практически скачкообразно набирал рейтинг 15-20К, а затем очень медленно двигался к 30К и еще медленнее выше.

Честно говоря, я не понимаю проблемы, поскольку все выглядит правильно: практически любой, умеющий фотографировать, может набрать 20К, а дальше - сложнее. В то же время, 20К - это хороший уровень, это и вес, и в то же время момент, когда есть, к чему стремиться.

Главное в новой системе расчета рейтинга - это чтобы она не действовала назад. Я понимаю, что это сложнее, чем просто поменять формулу, но закон не должен действовать на прошлое.

4) Вариант Олега мне нравится.

---

Владислав Сорокин aka Синоптик:


2) Было весело повычислять пакостника, написавшего "хорошая фотография", а поставившего 4-4-4 Но ради общей пользы - пусть будет


Вот это-то самое простое и вызывает не только смех, но и другие чувства..


По сути предложения впопыхах такие соображения возникают. Легко можно поставить невысокую оценку, снабдив ее комментом, даже хвалебным. Можно напакостить еще другими способами, не нарушающими правила. Но - ориентироваться на пакостников системных, думается мне, совсем неверно.
Можно и это демпфировать, впрочем, увеличив количество оценок, по которым начисляется рейтинг, и при недоборе до нужного числа автоматом добавлять.
Оценки 1-10 мне лично не очень.. Уж очень их много, и используются они явно не все. Я бы усилил предложение г.Лобачева, убрав из его варианта плюсики - все равно ведь оценок 10 формируется. Просто 1-5, и все. У нас в РБ в школах 10-бальная система, пока сообразишь, что означает 8, например... Понимаю, что в этом случае переделка, перерасчет займет много труда и времени. Ну, а если станут значения рейтингов новыми, это быстро уложится в голове. Ведь было уже такое с плюсами - изменения были серьезные. Ничего - привыкли.

---

Честно говоря, я не понимаю проблемы, поскольку все выглядит правильно: практически любой, умеющий фотографировать, может набрать 20К, а дальше - сложнее.

Проблема в том, что фото с 10 оценками (из которых 1-2 добавленые автоматом 3/3/3) и медианой 9 имеет рейтинг выше, чем фото с 20 оценками и медианой 8,3 (для примера).

Главное в новой системе расчета рейтинга - это чтобы она не действовала назад. Я понимаю, что это сложнее, чем просто поменять формулу, но закон не должен действовать на прошлое.

Каким образом? У тех был в диапазоне 0..40000, а у этих (формула другая) будет 0..200, но зато прошлое не будет затронуто, наплевать на то, что все иначе, но зато цифры нетронуты.
Или что там, обнулять все после каждого изменения...
Я не пойму какого-то трепета перед конкретными цифрами, какая разница: ну было у одного 30000, у второго 25000, ну стало у первого 150, у второго 125 - какая разница-то?

---

Admin:
Каким образом? У тех был в диапазоне 0..40000, а у этих (формула другая) будет 0..200, но зато прошлое не будет затронуто, наплевать на то, что все иначе, но зато цифры нетронуты.
Или что там, обнулять все после каждого изменения...
Я не пойму какого-то трепета перед конкретными цифрами, какая разница: ну было у одного 30000, у второго 25000, ну стало у первого 150, у второго 125 - какая разница-то?

Никакого трепета. По большому счету, и вообще пофиг все эти виртуальные игрища.

Просто банальные правила говорят нам, что "закон обратной силы не имеет". Если в результате применения новой формулы поменяется ПОРЯДОК людей в "очереди" - это неправильно. Если же не поменяется, то я вообще не понимаю, ради чего все затевается. Чтобы цифирки быстрее прибавлялись?

---

Просто банальные правила говорят нам, что "закон обратной силы не имеет".

У нас же "виртуальные игрища", а не реальные, так что обратная сила вполне имеет место быть. Если вы играете в игру на компе, то после каждой своей виртуальной смерти вряд ли идете вешаться (чтобы соблюсти закон - убили ведь).

---

Раз обратная сила может быть, значит это виртуальное сообщество живет не по правилам. Если ты перешел улицу на красный свет, и машина тебя не сбила, но это еще не значит, что ты все сделал правильно)

Возможно, ничего ужасного и не случится, посмотрим.

---

... очердное изменение правил... Будет ли оно стимулировать действительно хороших авторов? Сомневаюсь. Тогда вопрос - зачем?

---

Герхард, а хорошим авторам нужна стимуляция?

---

Александр Васильевич Заколдаев:
Герхард, а хорошим авторам нужна стимуляция?

Нужен стимул оставаться на сайте. Пока ситуация обратная. Каждый раз убеждаюсь в этом, когда гляжу на страничку своих избранных авторов. Подавляющее большинство из них уже давно не присылают новых работ. Хотя на других сайтах они выставляются. Громов, Юлдашев, Масленников - где они? Дверью не хлопнули, просто перестали постить свои работы.
Из рейтинговых фотографов треть ушла в простые участники. Видимо нет стимула оставаться в рейтинге.

---

Возможно Вы правы что все плохо,
раньше и табак крепче был и в кармане пятак водился
Интернет растёт люди ищут места где им нравится, все это понятно.
Пожалуй данный сайт не идеален, но админ предлагает сделать лучше, причём делать то ему придётся вот ведь в чем прикол.
На многих ресурсов до админов просто не до кричишся, либо их там штук 20 и ни кто не за что не отвечает.
Рейтинг в принципе ни чем ни отличается от обсуждения.
Предложите как сделать лучше.

— Нет, генацвали. Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели! (с)

---

Рейтинг в принципе ни чем ни отличается от обсуждения.
Предложите как сделать лучше.

Считаю, что во-первых, надо реже менять правила. Несовершенные законы лучше, чем законы, которые постоянно изменяются.
Во-вторых. Надо сначала разобраться в причинах. Почему уходят мастера? Да потому, что они здесь не затребованы. Не собираюсь обвинять в этом Админа. Это скорее вина всех нас. Почему так получилось? Так вот просто сказать не могу. Надо думать и разбираться, а не закрывать глаза на проблему, считая что ее нет.

Теперь по поводу рейтинга. Как то у нас получается, что есть два рейтинга (я не про название раздела). Один - по "рейтинговым" работам, другой - по "обсуждаемым". Я так и не пойму, что круче - быть первым по рейтингу или первым по плюсам? Что-то вроде "чемпион мира по боксу по версии..." Когда-то (до 2005-го года) эти понятия пересекались. Фото из рейтинга можно было плюсовать после завершения периода голосования. Это давало определенный шанс рейтинговым работам, не набравшим заслуженное количество голосов на закрытом голосовании. Ну мало-ли, неделя не-рыбная оказалась, мало народа фото посмотрело. Тогда хоть плюсами можно догнаться. И тогда же действовало жесткое, но на мой взгляд справедливое, правило: если работа не набрала за месяц определенного количества оценок или плюсов, то она автоматически удалялась.
Потом рейтинг и обсуждение разделили. И перед рейтинговыми фотографами встал вопрос: куда выкладывать фоты? Если в обсуждение, то по рейтингу пролетишь, и наоборот. Если я не ошибаюсь, именно в этот момент многие рейтинговые фотографы поменяли статус на "участника".
Кстати в "обсуждении" так и осталась возможность "догоняться" плюсами бесконечно, хоть через 3 года, что мне кажется не слишком логичным. Раз уж рейтинг ограничили 4 днями, то это же следовало бы сделать и для "обсуждения".

А предложения...
1. Повысить ценз на переход из кандитата в члены клуба. Кандитат должен получить необходимое количество рекомендаций от фотографов, имеющих определенный вес. Нахождение в статусе "кандидат" можно сделать неограниченным, до тех пор пока не будут получены реомендации, или пока соискателю не надоест.
2. Исключить плюсование в разделе "обсуждение", оставив его именно для обсуждения. Сейчас эту роль выполняет раздел "без оценок". Его можно будет упразднить.
3. Не делить членов клуба на рейтинговых и участников. В разделе "рейтинг" так же как и сейчас автор не известен до окончания периода голосования. Проголосовавшему информацию об авторе показывать сразу же. Но вот само голосование должно быть открытым. Мы все здесь взрослые люди и, надеюсь, вполне адекватные. Так что каждый вполне может отвечать за свои действия.
4. В статистике критика можно приводить в пользу (или во вред) какого автора данный критик допускает отклонения от своих средних оценок.

В таком рейтинге лично мне было бы интересно участвовать. А в таком, как сейчас... Нет уж. Лучше в "без оценок"...

---

1. Повысить ценз на переход из кандитата в члены клуба. Кандитат должен получить необходимое количество рекомендаций от фотографов, имеющих определенный вес. Нахождение в статусе "кандидат" можно сделать неограниченным, до тех пор пока не будут получены реомендации, или пока соискателю не надоест.

Вот с этим согласен вполне..

Остальное не обсуждаю - не понимаю, поэтому не согласен.

---

Остальное не обсуждаю - не понимаю, поэтому не согласен.

Так а что не понятно? Сформулируйте, постараюсь объяснить.

---

Начнём с очень интересных для всех программистов вопроса, зачем и почему.
Зачем ломать то что работает и почему профессионалы уходят ??
На первый вопрос админ очень доходчиво ответил, что либо добавлять не вижу смысла .
На второй, вы программист на многих ли сайтах по своей теме вы активный, за себя скажу что мне там скучно.
Чаще всего там переливают из пустого в порожнее.
Мне думается что профессионалы по фото также чувствуют себя и тут.
Да есть определённая часть, которым интересно поучаствовать в конкурсе, засветиться на доске почета, получить одобрение толпы.
Знаю многих профессионалов, они к этому баловству относятся как игре в покер. Поиграли и бросили, денег на этом не заработаешь, а им надо детей кормит.
Нам проще, для любителей это хобби ..

по предложению;
1 - да, только личность тут не важна, важна его работа.
то что вы описали существует на фотосайте, фотодоме и там как ни где бывают случаи что участник имеет статус профи не за фото а за красивые слова...
2 - эта тема очень долго обсуждалась в прошлом, все было сказано еще тогда.
3 - как есть так и оставить, открыть голосование,
но тогда пропадёт томительное ожидание, что вышло (аналог проявки плёнки)
4 - как все, ну я против, одна работа может быть замечательная ей 10 а соседняя ужас её 1, даже у одного автора, или я не так понял.

---

На второй, вы программист на многих ли сайтах по своей теме вы активный, за себя скажу что мне там скучно.
Чаще всего там переливают из пустого в порожнее.
Мне думается что профессионалы по фото также чувствуют себя и тут.

Тщательно перечитал свой пост, даже поиском прошелся
Неужели я где-то написал "профессионал"? Слава Богу нет! О "профессионалах" я речь не веду. Я о мастерах говорю. Профи зарабатывают деньги - это бизнес. А вот мастера вкладывают в работу душу. Я про них.
Я вот программированием тоже деньги зарабатываю. Какая там, нафиг душа... Но дело я свое знаю.

---

Виновен, каюсь
Мастер и профи очень близко, насчет души и тот и другой вкладывает в свою работу частицу себя, иначе мастер становится "Мастер без Маргариты", а профессионал халтурщиком. Кстати тоже самое относится и к программистам

---

Считаю, что во-первых, надо реже менять правила.

Хм. Раз в 5 лет что-то более-менее заметно меняется, это вроде бы не так уж и часто. Или в ответ на чьи-то предложения (например, на ваши), я должен ответить: извините, 10 лет с момента последних изменений не прошло, поэтому, для поддержания неизменности правил ничего менять не буду.

Почему уходят мастера?

А какая причины может быть у профи для того, чтобы тратить кучу времени на форумы? Я лично вижу одну: засветиться где-то в топе и идти покорять другой сайт, не на том, так на другом заказчик найдет. Можно сделать свой сайт и заниматься его раскруткой, можно заниматься самопиаром на форумах, можно и то, и другое, кому что больше нравится. Но денег-то на этих сайтах не заработаешь, поэтому они могут быть интересны только любителям (для саморазвития), либо мастерам для собственного эго (всем приятно, когда их хвалят).

Фото из рейтинга можно было плюсовать после завершения периода голосования. Это давало определенный шанс рейтинговым работам, не набравшим заслуженное количество голосов на закрытом голосовании. Ну мало-ли, неделя не-рыбная оказалась, мало народа фото посмотрело. Тогда хоть плюсами можно догнаться.

Ничего это не давало, и догнаться нельзя было, потому, что когда фото уходит с первых страниц на него мало смотрят, а тем более через неделю после загрузки (после окончания закрытого голосования). Не вижу проблемы в том, чтобы просто удалить фото и загрузить в другой раздел. Я лично делаю так: если вижу, что через пару дней оценок мало, то удаляю и загружаю в другой раздел (или вообще не загружаю). И нет в этом ничего сложного. А разделение было для устранения мешанины с разделами/системами голосования.

И тогда же действовало жесткое, но на мой взгляд справедливое, правило: если работа не набрала за месяц определенного количества оценок или плюсов, то она автоматически удалялась.

Так оно и сейчас действует и почти не изменилось. За низкие плюсы никогда не удалял, а за малое кол-во комментов и низкий рейтинг и сейчас удаляются. Просто раньше был вынужден запускать эту процедуру ежемесячно (из-за недостатка места на винте), а щас запускаю раз в полгода-год. Ну и тогда были разные форс-мажоры, типа достиг лимита на хостинге и надо провести тотальную чистку. Но не припомню, чтобы кто-то был в восторге от того, что вдруг часть его фотографий удалена. Все больше обижались и ругались после этого.

Кстати в "обсуждении" так и осталась возможность "догоняться" плюсами бесконечно, хоть через 3 года, что мне кажется не слишком логичным. Раз уж рейтинг ограничили 4 днями, то это же следовало бы сделать и для "обсуждения".

Мне тоже так кажется. Но изменение этого раздела - следующий этап. Или подождать лет 10, чтобы не так часто изменения были... (шутка).
Только к разделу фоторейтинг это отношения не имеет.

Повысить ценз на переход из кандитата в члены клуба. Кандитат должен получить необходимое количество рекомендаций от фотографов, имеющих определенный вес.

Их и так половина отсекается. Что-то не уверен, что получение рекомендаций сильно изменит, скорее наоборот, хотя мне лишний головняк убрался бы с рассмотрением заявок.

Нахождение в статусе "кандидат" можно сделать неограниченным, до тех пор пока не будут получены реомендации, или пока соискателю не надоест.

Оно и сейчас неограничено, некоторые болтаются год-два, потом автоматом акаунты удаляются.

Исключить плюсование в разделе "обсуждение", оставив его именно для обсуждения.

А зачем? Кто-то им пользуется (причем большинство), зачем мне делать всем им нехорошо?
Причем, опять же, все это проходили когда-то. В 2002 году я заменил оценки в этом разделе на просто "нравится" и "без оценки" (типа констатация факта), получил порцию протестов, затем психанул не по делу, и (как вы предлагаете) убрал вообще оценки (обсуждение - вот и обсуждайте без оценок). И чего получилось? Двукратное уменьшение посещаемости и парад хлопаний дверями. Зачем мне второй раз на одни грабли наступать...
Только опять это к разделу фоторейтинг не имеет отношения.

Сейчас эту роль выполняет раздел "без оценок". Его можно будет упразднить.

Вводя раздел без_оценок я думал о том, что его следовало бы назвать "обсуждение", а "обсуждение" как-то иначе. Но решил оставить как было, для обратной совместимости, так сказать.

Не делить членов клуба на рейтинговых и участников.

И это не вызывает возражений, не так давно я и предлагал это (в форуме), т.к. не вижу разницы. Что-то никто меня не поддержал в этом вопросе, все высказавшиеся были против. С другой стороны, мне самому это убирание доставит небольшие проблемы, т.к. сейчас если юзер регулярно загружает картинки с надписями в фоторейтинг, то я удалю фото пару раз, потом просто меняю статус обратно, чтобы человек обратил внимание. А так ведь замаешься удалять нарушения и всем письма писать.

В разделе "рейтинг" так же как и сейчас автор не известен до окончания периода голосования. Проголосовавшему информацию об авторе показывать сразу же.

Так щас то же самое.

Но вот само голосование должно быть открытым. Мы все здесь взрослые люди и, надеюсь, вполне адекватные. Так что каждый вполне может отвечать за свои действия.

А в чем тогда разница с существующим разделом обсуждение? Там открытое голосование и есть опция "скрыть автора на 24 часа" (я все про одно и тоже в который раз).
Если мы считаем всех взрослыми и адекватными, то почему считаем, что, голосуя анонимно, они будут вести себя по-детски и неадекватно? Здесь противоречие. Если все адекватные, то они и анонимно проголосуют адекватно. Проблема в том, что автор часто не понимает критика (если критик реально критикует) и тут начинаются обиды похлеще детсадовских.
Почему на оффлайновых фотоконкурсах считается нормальным анонимное голосование (хотя там жюри вроде адекватное по-умочанию)?
А почему на выборах (нормальных) анонимное голосование? А все ведь взрослые люди.
Насчет того, что взрослые и адекватные я бы так уверенно не говорил, т.к. регулярно читаю как кто-то кому-то хочет начистить фейс и адекватности и близко не наблюдается.

В статистике критика можно приводить в пользу (или во вред) какого автора данный критик допускает отклонения от своих средних оценок.

Можно. Вопрос только нужно ли. Ничего это не даст, если у кого-то фото лучше других, то я, естественно, буду доспускать отклонение в верхнюю сторону от своих средних оценок (они же лучше), если считаю снимки другого плохими, то, естественно буду оценивать ниже своих средних. По-моему это вполне нормально и что там даст эта информация - не знаю. Ну спросят меня: а почему? А потому что так считаю. Вы считаете иначе - оценивайте иначе, я к вам не лезу.

В таком рейтинге лично мне было бы интересно участвовать.

В общем, я увидел для раздела фоторейтинг одно предложение: имена оценщиков открыть (может не так понял). Я против, в разделе обсуждение наглядно видно к чему это приводит.

---

Если мы считаем всех взрослыми и адекватными

По-моему, здесь кроется ошибка

---

Я бы сформулировал чуть точнее: - "По-моему, здесь И кроется ошибка"

---

Хм. Раз в 5 лет что-то более-менее заметно меняется, это вроде бы не так уж и часто.

Хм. По моим подсчетам это происходит несколько чаще. Причем именно в рейтинге. То сроки оценивания меняются, то правила расчета рейтинга. И каждый раз с пересчетом всего, что раньше было. Правда один раз, помню, был пересчет назад. Когда я свои работы, вылетевшие в минус, уже сам удалил . Ну да Бог с ними. Я их потом повторно выложил, так что ничего не пропало.

Или в ответ на чьи-то предложения (например, на ваши), я должен ответить: извините, 10 лет с момента последних изменений не прошло, поэтому, для поддержания неизменности правил ничего менять не буду.

Возможно, что именно так и стоило ответить.

А какая причины может быть у профи для того, чтобы тратить кучу времени на форумы?... Но денег-то на этих сайтах не заработаешь, поэтому они могут быть интересны только любителям (для саморазвития), либо мастерам для собственного эго (всем приятно, когда их хвалят).

Ну, собственно, Вы сами ответили на вопрос. "Для собственного эго". Мы тут все за этим собрались. Уж в рейтинге-то точно. Учиться сюда пришли считанные единицы. Тем не менее, где-нибудь на фотосайте или на фотодоме эти самые мастера продолжают выкладывать свои работы, а здесь - нет. Почему? То, что они этим денег не зарабатывают - сомнению не подлежит. Бизнес и хорошая фотография - понятия из разных плоскостей. Видимо там им комфортнее. А почему комфортнее?

А в чем тогда разница с существующим разделом обсуждение? Там открытое голосование и есть опция "скрыть автора на 24 часа" (я все про одно и тоже в который раз).

Ну только в том, что через 24 часа имя автора откроется и всем хорошим знакомым уйдет сообщение на почту с предложением посмотреть фото. И поставить плюсик. А в рейтинге тоже самое произойдет через несколько дней, но поставить оценочку уже нельзя. (Эдак я тоже до теории заговора доберусь )

Если мы считаем всех взрослыми и адекватными, то почему считаем, что, голосуя анонимно, они будут вести себя по-детски и неадекватно? Здесь противоречие.

Противоречия нет. Говорят, у древних греков не было понятия совести. Но было понятие стыда. Т.е. когда никто не знает, то и все хорошо, но если узнают, то будет стыдно. Боюсь, что общение в интернете постепенно делает нас древними греками.

Почему на оффлайновых фотоконкурсах считается нормальным анонимное голосование (хотя там жюри вроде адекватное по-умочанию)?

Жюри-то оценок от участников конкурса оценок не получает. Оно в другой категории находится.

А по поводу моих предложений... Не стоит их рассматривать серьезно. Не то чтобы я от них отказывался, но это - идеал. Увы недостижимый. Потому, что если их принять, надо просто этот сайт закрыть и начать новый с нуля. Зачеркнув все что было раньше. А стоит ли оно того? Смотрим пункт о постоянстве законов...

---

Герхард Нейфельд:
[ ...надо реже менять правила. Несовершенные законы лучше, чем законы, которые постоянно изменяются.
Во-вторых. Надо сначала разобраться в причинах. ...

Абсолютно согласен и полностью поддерживаю!
- От партии консерваторов-

---

- От партии консерваторов-

Тык они кушали и будут кушать что им дадут

---

Революция конечно лучше?! Хотя, если админ ищет пути спасения падающего рейтинга сайта, то почему бы и не попробовать, только как бы хуже не получилось. Я об этом. А то ведь мы всегда хотим как лучше, а получается ...

---

А разве рейтинг сайта падает ?
Стоимость вебсайта 3,66 Миллион руб *
Ежедневный просмотр страниц 37 456 *
Ежедневные посетители 9 355 *
Всемирный ранг 49 960
Россия Ранг 3 985
http://bizinformatsiya.ru/www.photoforum.ru

к примеру
Photo-wave.ru
Стоимость вебсайта 1,64 Миллион руб *
Ежедневный просмотр страниц 5 695 *
Ежедневные посетители 4 158 *
Всемирный ранг 145 405
Россия Ранг 43 966

---

пт 4 мар 2011 18:16 Владимир Ефимов:
ищет пути спасения падающего рейтинга сайта

Владимир, по поводу падающего - это ошибка.
У меня есть статистика загрузок фото на сайт с 2004 по январь этого года: если не считать провального
2008 года (а он был провальным для большинства сайтов), то Фотофорум вполне себе стабильная штуковина.

---

Нужен стимул оставаться на сайте. Пока ситуация обратная. Каждый раз убеждаюсь в этом, когда гляжу на страничку своих избранных авторов. Подавляющее большинство из них уже давно не присылают новых работ. Хотя на других сайтах они выставляются. Громов, Юлдашев, Масленников - где они? Дверью не хлопнули, просто перестали постить свои работы.
Из рейтинговых фотографов треть ушла в простые участники. Видимо нет стимула оставаться в рейтинге.

Как-то это голословно, имхо. Как можно вообще приводить пример каких-то фотографов.. если Вы, Герхард, лично с ними общались, и они Вам сказали что именно система рейтинга их на ФФ не устраивает - тогда да. А так.. Могу предположить, что двух из названных авторов нет здесь не из-за системы рейтингового оценивания, но здесь вдаваться в подробности не буду. Причиной же ухода в целом для любого из хороших (и нехороших, только их список никто не ведет) может быть что угодно.. Хотя бы просто - что надоело размещать фотографии в сети (неск. моих знакомых например не видят в этом смысла, не увидели, вот и ушли). И также достаточно авторов видела - возвращаются на фотофорум после долгого отсутствия.
Немного этот вопрос вентилировала и в отношении "перетекания", интересовалась у неск.людей, почему ушли на др. сайт отсюда.. конкретики не было в ответах, как поняла - пребывание на определенном ресурсе для каждого - это все же в первую очередь комфортное существование личности в той микро/макро) - среде, которая уже есть, сложена, и, безусловно, она также меняется - иначе и быть не может, но тем не менее, какие-то основы остаются. Как-то - прежде общение, комментарии - формируется свое, своя "тусовка", фотографии - тоже. Где-то любят ч/б, где-то любят переХДРы и т.д. Фотофорум - в этом отношении нахожу классикой. А все творческие люди все время в поиске!!!, поэтому ничего удивительного в этом всем нет. Напомню, дело не в системе оценок, на мой взгляд - по Вашему вышесказанному.

---

Герхард Нейфельд:
... очердное изменение правил... Будет ли оно стимулировать действительно хороших авторов? Сомневаюсь.

Герхард, я в курсе вашей точки зрения, что все плохо и в старые времена было лучше.

Тогда вопрос - зачем?

Это устранение когда-то введенных изменений, ведь про те изменения (которые сейчас убираются) тоже можно было сказать "зачем?", вот и пришел к выводу, что незачем: попробовал, не оправдало, убираю, возврат к старому, так сказать.

---

Герхард, я в курсе вашей точки зрения, что все плохо и в старые времена было лучше.

А на самом деле все хорошо?

---

А на самом деле все хорошо?

Уж я всегда считал себя пессимистом, но после вас начинаю себя чувствовать отчаянным оптимистом.

А на самом деле все хорошо?

Вы говорите: "все плохо". Я говорю: "давайте переделаем", вы: "все равно все плохо и лучше не будет, потому что раньше все равно было лучше". При этом предлагаются меры по возврату к тому, что было "в светлом прошлом".

Из рейтинговых фотографов треть ушла в простые участники.

А какая разница, оценивать можно и в статусе участника, половина людей со статусом рейтингового все равно не загружала в фоторейтинг, а имела его непонятно зачем ("шоб було").

Видимо нет стимула оставаться в рейтинге.

Видимо, лучшее решение - это грохнуть фоторейтинг, да и сам сайт, чтобы никого не истязать.

---

"Уж я всегда считал себя пессимистом, но после вас начинаю себя чувствовать отчаянным оптимистом".... Гениально... ... Может, не по теме, но специально посмотрел обсуждения прошлых лет... Страсти кипели нешуточные... Но, самое интересное, говорили практически об этом же и почти теми же словами... И сайт был несколько другой по виду... Были, например, члены клуба(ЧК) и рейтинговые фотографы... Типа "я из ЧеКа, что-то мне ваша фотография не нравится"... Это я все к чему... К тому, что сайт отшлифовывался годами и сейчас мы видим уже вполне хороший продукт(во многом уникальный) и во многом пытаемся улучшить это самое "хорошее"... А это не просто... В общем, я за минимальные и продуманные изменения...

---

А на самом деле все хорошо?

Извиняюсь за еще один ответ. На самом деле всегда все было плохо, в подавляющем большинстве случаев я получал в качестве обратной связи негатив (в том числе и 5, и 10 лет назад), безотносительно к тому, изменяется ли что-то каждые несколько месяцев или несколько лет не трогается.

---

Лично мне (повидимому не только мне) не нравится в фоторейтинге :
1. В некоторых случаях отличные и хорошие оценки за работу приводят к снижению общего рейтинга фотографа. Ну неправильно это, нехорошо и как-то не по-русски.
Тоже самое имеет место в разделе "обсуждение".
Совсем другое дело если оценки низкие, тогда понятно и правильно.
2. Необходима действенная защита от неадекватных оценок и оценщиков. Ну и о кооператорах тоже необходимо позаботиться.
Как это сделать ? - Например, по просьбе трудящихся, выборочно, открывать после завершения тайного голосования несколько работ, скажем 3-и работы в неделю. Соответствующие выводы каждый сделает сам для себя.

---

Выход из этой ситуации достаточно простой: - полная анонимность на период оценивания и ПОЛНАЯ открытость после его завершения. Только вряд ли на это кто-либо решится

---

Александр Смаков:
Выход из этой ситуации достаточно простой: - полная анонимность на период оценивания и ПОЛНАЯ открытость после его завершения. Только вряд ли на это кто-либо решится

В разделе обсуждение отмечаете галочку "скрывать имя автора на 24 часа" и получаете практически то же самое.
Полная открытость после ничем не отдичается от полной открытости во время, результат один и тот же: отсутствие анонимности. А для отсутствия анонимности есть другой раздел.

---

Ну зачем Вы делаете вид что не понимаете о чем я говорю? Речь конечно же идет о рейтинге.
Какая же это анонимность если после выставления оценки я получаю информацию и о авторе и о количестве оценок, вся система давно выродилась не в оценивание фото, а в оценивание автора. Если бы по завершении периода оценивания была открыта вся информация о том кто какую оценку поставил - это многих бы отрезвило и было бы честнее.

---

после выставления оценки я получаю информацию и о авторе и о количестве оценок

- Вот и меня это удивляет, ратующие за анонимность, этой анонимности боятся - не дай бог обидеть оценкой или комментом друга или похвалить не того...

---

Какая же это анонимность если после выставления оценки я получаю информацию и о авторе и о количестве оценок,.....

Поддерживаю, неоднократно об этом же говорил, полубеременность какая то получается.
Кол оценок должен видеть только сам автор, что б при необходимости удалить работу и "сохранить лицо"

Если бы по завершении периода оценивания была открыта вся информация о том кто какую оценку поставил - это многих бы отрезвило и было бы честнее.

Нет, не согласен. На множестве сайтов полная открытость не мешает лить мед, никто даже не думает трезветь

Так что либо полна анонимность автора и оценок с открытыми комментариями, либо полное отсутствие анонимности.

---

- это многих бы отрезвило и было бы честнее.

а что просто так в толпу кидать честнее
Коль хочешь быть честным то просто надо им быть, в рейтинге присутствует интрига, ну да конечно поставил слабо или 10 влепил а оказалось не тому --- жуть.
Пришёл на выставку, с соседом поделился своим мнением о работе, обана а он автор, и чо куда бежать.
И что изменится, если автора узнаешь через неделю.
Очень редко возвращаешся к работе через неделю, только если обсуждение интересное, или она на главной засветилась.
Время мало, и дорого оно сейчас.

---

Ну зачем Вы делаете вид что не понимаете о чем я говорю? Речь конечно же идет о рейтинге.

Я не делаю вид, что не понимаю, что речь идет о рейтинге. Я говорю, что это уже есть в другом разделе (обсуждение).

Какая же это анонимность если после выставления оценки я получаю информацию и о авторе и о количестве оценок

Ну вы же уже поставили оценку, совершили действие и после того увидели имя автора. Вы хотите ждать еще 4 суток? Я делал так когда-то давно, никому не понравилось, никто не заходит повторно на оцененный снимок.

Если бы по завершении периода оценивания была открыта вся информация о том кто какую оценку поставил - это многих бы отрезвило и было бы честнее.

Так я и говорю, что в разделе обсуждение все уже трезво и честно: оценка открыта и это всех отрезвляет сразу (так, что ниже +3 днем с огнем не сыскать), а автор может скрыть (при желании) свое имя. Вы предлагаете в рейтинге сделать то, что фактически есть в разделе обсуждение, а я не понимаю зачем это делать. Вы думаете, что отсрочка в открытии имени оценщика на 4 суток на что-то повлияет? Ни на что (имхо).

система давно выродилась не в оценивание фото, а в оценивание автора

А это уж каждый решает сам, я лично оцениваю фото.

---

"Полная открытость после ничем не отдичается от полной открытости во время" - извините, недочитал раньше - принципиально не согласен.

---

В некоторых случаях отличные и хорошие оценки за работу приводят к снижению общего рейтинга фотографа.

Для этого и предлагается увеличить вес кол-ва оценок в формуле.

Необходима действенная защита от неадекватных оценок и оценщиков.

Всегда почему-то неадекватными считаются те, кто ставит невысокие оценки (а вдруг заслуженно), а те, кто ставит 10 за лажу, почему-то всегда адекватны... Уже есть защита от неадекватных оценок: это раздел обсуждение - там все плюсы изначально "адекватные".

Например, по просьбе трудящихся, выборочно, открывать после завершения тайного голосования несколько работ, скажем 3-и работы в неделю.

Так это из той же оперы, как обязательный коммент при оценке ниже 5, все сделали выводы и никто просто не ставит оценки ниже 5 и не пишет комменты, а роль низшей оценки взяла на себя 5 (хорошо). Если открывать после закрытого голосования (пусть выборочно), то просто все будт ставить 8...10 и при открытии вы увидите либо негодяя-робота, который ставит 3/3/3, либо постепенно "неадекватом" станет тот, кто ставит 8 (отлично).

---

Все предложения выглядят нужными и полезными.

С моей стороны одно предложение и один вопрос:

Уже то, что можно безболезненно улучшить/модифицировать описания оценок, свидетельствует об их надуманности. Более того, описания косвенно влияют на комментарии и сами оценки. Абстрактная шкала от 1 до 10 достаточно хороша для оценки фото.

Почему расчетная формула секретна?

---

http://www.photoforum.ru/rules.ru.html
в разряде » статистика

---

Admin:
4) Можно переделать описание оценок, предлагайте варианты.

Как вариант можно вообще уйти от описания оценок, а просто заменить их школьным диапазоном 2..5, но при этом придется конвертировать существующую шкалу в другую, что, естественно, приведет к каким-то потерям и совсем другим итоговым цифрам, т.е. к смене привычных значений на совсем другие.

Николай, а может быть сделать как раз наоборот - комментатору (оценивающему) оставить только описание оценок, но убрать их числовое выражение? Тогда, во-первых, не будет оснований отождествлять оценку "Хорошо, но есть некоторые недостатки" с ПЛОХОЙ оценкой, а во-вторых, будет уже неважно какая шкала используется - 1...10 или 1...5 с промежуточными оценками типа "два с плюсом".
И еще: нужен ли такой широкий диапазон для оценивания композиции и техники? С воздействием все понятно, это категория абстрактная и там можно растянуть шкалу до 10-ти. Но техника и композиция на мой взгляд более конкретны, для техники достаточно пяти оценок:
технический брак
не удачная в техническом плане работа
фото неплохое, но требует доработки в редакторе
сбалансированное применение техники и обработки
технически безупречно

для композиции примерно столько же:
сюжет и композиция отсутствуют
сюжет банальный, композиция неудачная
интересный сюжет, но композиция имеет недостатки
удачный снимок, интересная композиция
уникальная работа с прекрасным сюжетом и оригинальной композицией.

Вот как-то так...

По пункту 1 согласна, по пункту 2 - я бы оставила анонимный комментарий.

---

Николай, по всем предложенным Вами пунктам - согласна.
Маленькое предложение - ввести бонус в расчет интегральных плюсов и итоговой рейтинговой оценки, за активность. Если человек активно смотрит работы в обсуждении, то бонус к интегральным плюсам, если в рейтинге, то бонус к рейтингу. Бонус должен быть небольшой, но считаться должен по итогам недели. Оценил 7 положенных работ - бонуса нет, за 14 - небольшой бонус, за 21 - еще плюс. И на этом надо остановиться.
Может активность повысится?

---

ввести бонус в расчет интегральных плюсов и итоговой рейтинговой оценки, за активность

Оценки и плюсы ставятся фотографиям, а не человеку (по крайней мере идея такова) и давать бонусы как фотографу за его деятельность как критика как-то нелогично. По большому счету, бонусы и так есть, достаточно сравнить рейтинг критиков и рейтинг фотографов, видно, что они часто совпадают, хотя не думаю, что наличие такой связи (по факту) является чем-то хорошим, этой связи (по идее) быть не должно, но факт есть факт.

---

Это лирическое отступление, на которое не надо никому отвечать, дабы не уйти от основной темы.
А чего мы все боимся этого совпадения? Кто работает, к тому и ходят, а кто не работает, тот не зарабатывает.

---

ср 2 мар 2011 15:43 Наталья Ревкина:
ввести бонус ... за активность

Хм-м...
Не углубляясь в вопрос реализации - а что, сама по себе идея правильная и, думаю, плодотворная.

---

В данном случае я думала только об увеличении активности на форуме.

---

Да, Наташа, я именно так и понял.
Сам по себе вопрос с активностью интересный. Хотя, по большому счёту, его надо бы
выносить в отдельную тему.

---

комментатору (оценивающему) оставить только описание оценок, но убрать их числовое выражение

интересное предложение. В правилах озвучить, скока какое описание весит, а под работой без цифрового выражения, да еще и перемешать, чтобы не в порядке увеличения-уменьшения, а как попало. Читает критик и выбирает, что тут больше подходит. И описание более нейтрально, что-то вроде:

01 категорически не нравится
02 семейный альбом
03 штамп, попса
04 оставило равнодушным - по умолчанию от автомата
05 не боле чем учебное упражнение
06 не плохой этюд, зарисовка
07 заинтересовало (понравилось)
08 хорошее впечатление
09 отличное впечатление
10 сильное впечатление, возьму за образец, в избранные

01 технический брак, в корзину
02 техника сработала лучше вас (в семейный альбом)
03 неудачное использование фотошопа
04 оставило равнодушным - по умолчанию от автомата
05 не удачная работа со светом
06 удачная обработка
07 удачное использование фототехники
08 сбалансированное применение техники и обработки
09 отличное использование света и фототехники
10 технически безупречно, хочу изучить этот стиль

---

Ещё один вариант описания оценок в десятибалльной шкале, модифицированной "под школьную":
1 -полная жопа;
1+ -жопа, но виден свет в конце тоннеля;
2 -фотка голимая;
2+ -фотка;
3 -похожее на фотографию, но много ошибок;
3+ -фотография с некоторым количеством ошибок;
4 -хорошая фотография, но есть ошибки;
4+ -очень нравится, но я бы доработал её;
5 -прекрасная работа, замечаний нет;
5+ -я так не умею и хочу так уметь;

---

Почти все нравится, но кое что я бы доработал...
1- полная жопа
1+ жопа полная
2- фотка голимая
2+ фотка
3- похоже на фотографию, но не мой стиль
3+ похоже на мой стиль, нравится очень
4- хорошая фотография, но лучше ее выбросить
4+ очень нравится, но таких навалом
5- прекрасная работа, лень делать замечания
5+ я так не умею и уметь не хочу
(вариант) я еще и не так умею

---

ср 2 мар 2011 21:21 andrew bart
3- похоже на фотографию, но не мой стиль
3+ похоже на мой стиль, нравится очень

Маленькая коррекция:
3+ похоже на мой стиль, но не фотография

---

Отлично, принимается...

---

Взаимно!

---

угу.. занятно)
тока вот единички то не буде.. так шта весь "ненорматив" сразу же в топку и попал.

---

чт 3 мар 2011 00:00 Анна Цветковская:
тока вот единички то не буде..

Будет, Аня. Очень нечасто, но всё же будет. "Колы" в школе тоже ведь крайне редкая оценка, не так ли?

весь "ненорматив"

Это по поводу слова "ЖОПА"?
Так это слово относится к табуированым, но отнюдь не к ненормативным.

У Дениса Давыдова:
Где спесь да подлости, вельможа да холоп,
Где заслоняют нам вихрь танца эполеты,
Где под подушками потеет столько жоп,
Где столько пуз затянуто в корсеты!

("Гусарская исповедь", 1832)

Игорь Губерман:
Я молодых, в остатках сопель,
боюсь, трясущих жизнь, как грушу:
в душе у них темно, как в жопе,
а в жопе -- зуд потешить душу.
- - -
Ничто не зря. Когда мы станем пылью
Учтут потомки наш бесценный опыт.
Нам разум дал стальные руки-крылья,
Но выросли они, увы, из жопы.

Можно ещё кучу всего об это дело всяких разных авторов.

Кстати, а как Вам образ жопы со светом в конце тоннеля?

---

Будет, Аня. Очень нечасто, но всё же будет. "Колы" в школе тоже ведь крайне редкая оценка, не так ли?

ну вот же список...

1 = 2,0
2 = 2,0
3,4 = 3,0
5 = 3,5
6 = 4,0
7 = 4,5
8,9 = 5,0
10 = 5,5

Так это слово относится к табуированым, но отнюдь не к ненормативным.

дык я жь в кавычеках взяла, Олег..
Не устану цитировать Иосифа "Есть юмор. Есть вещи, сказанные ( написанные) не на полном серьезе ." Постольку поскольку это постоянно происходит...)
И хде он сам то все лазит...(

Спасибо за цитирование, с удовольствием прочла. На провокационные вопросы не отвечаю!
наверно об этом хорошо размышляется в Зазадьях... так мне кажется.) все же философия требует природы...
а мы тут вроде о другом говорим..

---

3 мар 2011 03:05 Анна Цветковская:
ну вот же список..

Аня, я уже писал, что валить в одну кучу интерфейсную и машинную части оценки не есть правильно.
Что касается интерфейсной, то ничего более понятного, чем школьная система - не существует.
При желании можно перейти от "плюсов" к "минусам", но существа это не меняет.
По поводу же машинной части, то тут (НМВ), Админ-сенсей имеет полное право заявить: "Админ-кун сказал, что будет так, так оно и будет!" И никаких обсуждений.
Тем более что изменённую формулу никто и не видел. Что, кстати (опять же НМВ), хорошо.

дык я жь в кавычеках

Блин! А я принял закавчивание как цитату! Бывает...

Не устану цитировать Иосифа

О йес!
Иосиф - великий и могучий утёс, с ногой на небе, живущий, пока не исчезнут машины...
Типоцитата из Стругацких.

хорошо размышляется в Зазадьях... так мне кажется.) все же философия требует природы...

Соглашусь...
Пребывание на Задах ведёт к развитию жопософсического взгляда на жизнь.

мы тут вроде о другом говорим

Жизнь темна и разнообразна в своих проявлениях и не факт, что они не имеют скрытых связей...
Типа шутка в натуре.

---

валить в одну кучу интерфейсную и машинную части оценки не есть правильно.
Что касается интерфейсной, то ничего более понятного, чем школьная система - не существует.

отвлекли тут глупостями всякими... да, Олег, согласна. Я неправильно изначально поняла, представлялись мельтешащими эти цифры с 0,5, только потом дошло, что речь про + и - не только к теме обсуждения, а что и визуально так наверно будет...

---

ну да, ещё Олеша писал, что нет ничего смешнее слова жопа, напечатанного типографским шрифтом. Раньше было нельзя, а щас можно: пишем, читаем, обхохотались все...

---

Кстати, а как Вам образ жопы со светом в конце тоннеля?

Сильно! Проктологи аплодируют стоя!!!

---

Первое

В правилах озвучить, скока какое

описание весит...
Противоречит второму

...а еще и перемешать, чтобы не в порядке увеличения-уменьшения, а как попало.

Смысла в перемешивании не будет..

При такой системе нельзя озвучивать вес определения, теряется смысл.
Да и итоговую формулу я б не стал публиковать.
На мой взгляд достаточно слова Админа - формула одна для всех

Сама идея мне нравится, может поможет не скатываться к однообразным 8\9\5

---

если все меняется на вышеописанную уже (по школе), тогда и не нужно никаких описаний,
и так понятно, что такое 2 или 3 или 3+ или 4- и т.д.
Я, благо, это уже поняла, смысл как раз основной в этом и заключается..)

---

Оценки "по школе с +ми" вообще ничего не изменяют, поскольку медиана не будет работать с +. То придется по субъективным параметрам переводить + в циферки.
В те же самые 1-10. И какой тогда смысл преобразования?

Единственное отличи в том что действительно потеряется смысл описаний, то есть система упроститься. Вот только именно это упрощение на руку только зрителям не утруждающим себя анализом увиденного. Быстренько пробежался не вникая наставил.

---

Мне нравится предложение. Это нужный шаг, важный. Нюансы нужно обдумать. Доверюсь в этом вопросе более опытным товарищам по партии!

---

Представляется нелогичным, что в анонимном рейтинге действует блокировка. Анонимность автора должна гарантировать объективность, так что чего бояться? А боятся те, кто гонит узнаваемую лажу.
С оцениванием (рейтинг и обсуждение) проблема не в оценках, а в их восприятии. Они все девальвировались, люди воспринимают "хорошо", как трояк, а "средне" - вообще, как оскорбление. Надо вернуть смысл оценкам. В "обсуждении" система, в принципе, работает. В "рейтинге" шкала позволяет достаточно точно оценивать, но обязательность комента мешает объективности: неохота врагов наживать, ведь тут как - ты его не знаешь, когда ставишь, а он тебе отомстит. Да и лень писать. Например, поставил бы "4" (ведь, описание оценки не такое уж плохое), да, лень связываться.
Вижу с рейтингом другую проблему - там сложился стереотип популярных фото, в основном пейзажей, а другие жанры вообще не канают. Лично я добил 25 000 исключительно для добавки квоты, в остальном усилия не окупаются и просто не интересно.
Обсуждение - живое, интересное, радует общение. Я заинтересован в возможности выставить как можно больше фото. Может, есть смысл как-то позволить увеличить квоту за счёт более жесткого удаления непопулярных фото?
Спасибо Админу за отличный сайт - прекрасно задуман, как удобный для пользователя, организован и работает. Пытался попробовать на других, но там как-то всё шиворот-навыворот.
Здесь подобрался отличный творческий контингент, многому научился и просто интересно смотреть чужие работы.
Желаю всем успехов!

---

С оцениванием (рейтинг и обсуждение) проблема не в оценках, а в их восприятии. Они все девальвировались,.....Надо вернуть смысл оценкам. ..... В "рейтинге" шкала позволяет достаточно точно оценивать, но обязательность комента мешает объективности: неохота врагов наживать, ..... Да и лень писать. Например, поставил бы "4" (ведь, описание оценки не такое уж плохое), да, лень связываться.

Присоединяюсь!!! Это бы выделил многократно!!!

Вижу с рейтингом другую проблему - там сложился стереотип популярных фото, в основном пейзажей, а другие жанры вообще не канают. Лично я добил 25 000 исключительно для добавки квоты, в остальном усилия не окупаются и просто не интересно.

Аналогично!
Мало того и пейзаж должен быть определенного стиля, море - волны, облака, красно солнышко

Но это глобальные проблемы, никак не связанные с изменением коэффициентов в формуле расчета рейтинга.

---

У меня такое впечатление, что обсуждение тех вопросов, которые были предложены Админом, выдохлось.

---

"Движение — всё, цель — ничто"

---

Вдыхаем
На самом деле ждем админа.
Попутно можно открывать новые ветки для обсуждения, это повышение посещаемости, и размер и типы файлов для картинок..

---

чт 3 мар 2011 18:34 Serj Kirillov:
размер и типы файлов для картинок..

Про размер согласен. По поводу типа файлов - нет.

---

Админ - у нас с вами не очень сложилось, но я еще ра попробую.
Итак - я имею достаточно профильное образование и опыт, в свое время в качестве второго, которое позволяет дать вам пару советов как по рейтингу так и по сайту.
Итак - тут внизу основной проблемой назвали уход мастеров. Глядя на топ я часто задаю себе вопрос - а оно мне вообще надо. Доходит уж до того, что я отрицательные оценки считаю на сайте успехом.

Давайт я попробую озвучить проблему с точки зрения псхиологии управления и продаж - мы тут все зажаты в рамки некоторого общения которое регламентируется тем, что вы придумаете, поэтому предлагаю и категорически рекомендую слудующее



1. Проблема - голосование по принципу ты мне я тебе. Был лично участником такого эксперимента. Самая лучшая фотография в моем разделе если судить по оценке - портрет козла, стала таковой когда я в день расставил больше всего оценок. Можете проверить. Последняя - я был занят и на сайте не светился )))

Вывод - необходима полная анонимность. А какая может быть анонимность если особо "неотразимые" в анонимном разделе в коментарии пишут задушевную фразу ("мне так понравилось сю сю сю три 10-точки).
Аж тошнит. Это анонимный конкурс. На кой? А для того, чтобы автор знал, вот мол тетенька и дяденька отлично все ставят - надо бы им в ответ тогоже.

Т.е. выход и сердечная рекомендация

Запретить коментарии в разделе рейтинга вообще до дня открытия голосования. Авторов коментариев рассказывающих про выставленные оценки банить сразу. Отразить это в правилах

2. Вторая проблема озвученная ниже участниками дискуссии - неадекват в оценках. Я полностью за с отменой коментариев за маленькие оценки, так как откровенному дерьму ставить 5 мне было неприятно.

Но это не поможет, просто придут те кто начнет откровенно сильным фотографиям ставить 1 1 1 вместо 5 5 5

Реально - это опыт отсечененного среднего.
Не знаю есть ли такое в вашей формуле, но общепринятым фактором адекватизации считается отсечение крайних значений рейтинга.

Для этого используется много разных методик, самым простым из которых является следующий.
Изначально расчитывается не рейтинг а значение общего среднего. Учитывая нормальное распределение оценок, можно считать что-то подобное мат. ожиданию в статистике.

Когда среднее значение установлено (т.е. выведена верщина графика) находятся два участка по краям за которыми значения не значимы и выпадают из общего рева.

Так например если мы имеем 10 оценок 8, 5 = 9, 6 - 7, а рядом стоит два двойки, то такой график должен учитывать только первые 21 оценку, а 2 двойки игнорировать вообще.
Так дебилоиды, обидженые, виртуалы и непризнанные гении смогут ставить оценки, которые ни на что не повлияют.
Точно так же когда фотография говно, пардон, отсекутся оценки выставленные особо рьяными лизоблюдами, которые распознав по стилю друга, ставят ему завышенные балы

---

По первой части могу согласиться.
Что касается второй (обрезание), то примерно по такому же принципу и работал быдлизатор (детали
несущественны), который всех достал.
Если обобщённо, то любые попытки объективизации субъективного - пустая трата времени и сил.
Если ещё более обобщённо, то теория игр (любой социальный сайт - это игра) позволяет
найти хотя бы один способ обхода любой (разумной) степени защиты от мухлевания. Кстати,
обратное тоже справедливо.
Именно поэтому и солидарен с Админом в том что правила, принципы и формулы надо регулярно изменять.

---

.....примерно по такому же принципу и работал быдлизатор (детали несущественны), который всех достал.

Вы преувеличиваете, достал он только вас и вашего оппонента, инициатора этого фильтра Алоху. Еще пару участников интересовались принципом "обрезания".
Остальные похоже даже не заметили. У меня было 4 случая запрета на 10, два на 9. НИ разу это не напрягало!

Более того, из за того что Админ запустил в максимально щадящем режиме обрезалку, влияние было минимальном практически косметическим, это частично скомпрометировало идею.

---

нет - быдлизатор не работал по тому же принципу.

---

Расчёт рейтинга с использованием медианы и работа быдлизатора отсекают экстремальные значения оценок.
Повторюсь: важен результат, а не метод.

---

1. "Вывод - необходима полная анонимность." - слава богу не один я такой ... +++
2. М.б. "разделить переменные" - сначала хотя бы пункт -1.!

---

я имею достаточно профильное образование и опыт

Профильное образование должно позволить понять, что принятая Администратором формула расчета рейтинга на основе медианы наблюдаемого ряда оценок давно (очень давно, а, можно сказать, с самого начала работы сайта) учитывает все высказанные Вами замечания. Почитайте описание формулы повнимательней.

---

:)

Мне даже лень начинать с вами разговор. Вы настолько не поняли о чем речь, что фразу про мое второе образование связанное с работой по групповым треннингам и менеджменту приписали к формулам.
Расслабьтесь.

---

Вывод - необходима полная анонимность. А какая может быть анонимность если особо "неотразимые" в анонимном разделе в коментарии пишут задушевную фразу ("мне так понравилось сю сю сю три 10-точки).
Аж тошнит. Это анонимный конкурс. На кой? А для того, чтобы автор знал, вот мол тетенька и дяденька отлично все ставят - надо бы им в ответ тогоже.

Что значит полная анонимность? Всем рот заклеять? А я хочу вот аргументированных комментариев - это так, а это не так, за это столько-то, за это столько. Хоть это и редко бывает, тем не менее, как и писать о недостатках и достоинствах. Понятно, что рейтинг есть рейтинг, но он и так страдает без обсуждения пока закрыт, а совсем молча - это никуда не годится.
Подстраиваться под тех, кто сю-сю-сю получается, взять и всем замолчать.. И смысл то где? Само оценивание все равно анонимно! Хочет человек потом (при открытии автора) - пишет, не хочет - не пишет. Так же как и автор - хочет идет к хвалебному комментатору, не хочет - не идет.

Оценивайте ВСЕ то, что вам действительно нравится, и настолько - насколько нравится, и будет ВСЕМ НАМ ЩАСТЬЕ!

...и этих идиотских разговоров тогда не будет...

но, увы.. и се ля ви.

---

Хотите коментарии - идите в обсуждение и в отдел без оценок. Рейтинг предназначен ИМХО для чистого рейтинга. Анонимного и максимально показывающего оценочную составляющую сайта и работы. Мне это важно, этого нигде больше нет.
Кроме того рейтинг уже анонимный. И наличие фраз я вам поставила 10-ки портит этот факт.

Я как раз и не собираюсь ни под кого подстраиваться, я просто перестану постить сюда работы.
Абсолютно не интересно мне было видеьт 4-х человек в течении месяца первыми голосовавших за все работы в обсуждении с целью наработать себе репутацию, чего вполне достигли.

Эти идиотские разговоры идут на всех сайтах рано или поздно. Бросать этот сайт я нехочу тут очень много интересных работ. А вот улучшить очень хочется.

---

пт 4 мар 2011 12:33 Алекс Малышев:
Хотите коментарии - идите в обсуждение и в отдел без оценок. Рейтинг предназначен ИМХО для чистого рейтинга.

Суровый ответ, однако...
Алекс, простите меня за наивный вопрос - сколько фото Вы выставили в рейтинг?

---

Это мое мнение. Ничего сурового

Я выставил в рейтинг две фотографии.

---

Хотите коментарии - идите в обсуждение и в отдел без оценок

Вот, блин.. и как же я не догадывалась...
По какому праву Вы командуете кому и куда идти, кому и что здесь делать и как админу программировать? Сайт существует уже 10 лет. (для справки).

Кроме того рейтинг уже анонимный. И наличие фраз я вам поставила 10-ки портит этот факт.

Рейтинг полностью анонимный. Если не разобрались - разбирайтесь в системе, у Вас мало опыта (судя по Вашим высказыванием и путаньем его с разделом "обсуждение", в частности про выставление работ "козла" и др. - эти работы из "обсуждения"), а мы говорим про рейтинг. Комментарии не видны никому (видны только уже оценившим работу) - и только на выходе всем. Поэтому не вижу никакой проблемы - они НИКАК НЕ МОГУТ МЕШАТЬ АНОНИМНОСТИ и ОЦЕНИВАНИЮ.

Я не говорила об обсуждении работ в рейтинге (пока скрыто все) - его в любом случае не было и не будет. Оно бывает уже после выхода фото из рейтинга, когда становится видимым для всех и если фотография того стоит (хороша ли или имеет недостатки), а о комментариях, которые важны могут быть в процессе. И как то, что в первый день еще можно что-то изменить, можно вообще подумать и снять работу, похвала от души тоже приятна, и в коллективе, где все активные пользователи друг друга знают - то наиболее приятно услышать, что фотография хорошая, и знаешь, что этот человек просто так не пишет.
Зря я это наверное рассказываю, все равно у Вас какая-то мания - не зная жизни здесь, не влившись в это, не разобравшись (и поставив всего 2 работы в рейтинг - о чем и спросил Олег, намекая на все то, что я говорю) - писать отсебятину в командном тоне.

я просто перестану постить сюда работы.

Удачи!

---

"По какому праву Вы командуете кому и куда идти, кому и что здесь делать и как админу программировать? Сайт существует уже 10 лет. (для справки). "

Хм. БЕз коментариев - попытайтесь отвлечься от чувства собственной важности и подумайте, что я вам высказал свое мнение.

"Если не разобрались - разбирайтесь в системе, у Вас мало опыта "

Аня я сильно извиняюсь, но:
1. Вы плохо читали написаное, вам мешает обида.
2. Я вижу коментарии как автор выставленных работ в рейтинговый отдел и знаю, если коментатор хочет, что он поставил до окончания голосвания. Зная стиль автора, мне легко найте его работу и поставить ему в рейтинге хорошие оценки в ответ.
3. Я физически не могу "плохо" разобраться в системе, так как здесь нет системы
Я увы, 20 лет программирую системы в 10-ки раз сложнее, так что простите но я улыбнусь еще раз ))

И последнее про пожелаения удачи, я перестал постить работы на те фотосайты где нет интереса. Интерес заключается в адекватной оценке, ожидаемой критике, и анонимном рейтинге. Этот сайт дает все три вещи.
Но. Без оценок отдел не работает, нет достаточно людей любящих критиковать справедливо и жестко (наверное), в обсуждении сплошь мед в топе. Могу пофамильно, но не буду. В рейтинге пока лучше всего, я даже побаиваюсь ставить сюда работы. Но я хочу его улучшить. И это мое право на котором я буду настаивать
А перестать сюда постить работы - мне раз плюнуть. Я фотографией наслаждаюсь, а не утверждаюсь )))

---

сб 5 мар 2011 00:57 Алекс Малышев:
Но я хочу его улучшить. И это мое право на котором я буду настаивать

Нет, не так. Такое право есть только у одного человека на этом сайте - у его хозяина.
Остальные имеют право совещательного голоса. И не более того.

---

Олег, я в вас разочаровываюсь
Написано, что я ХОЧУ его улучшить и ЭТО мое право (т.е. это - в данном случае хотеть).

Дальнейшее общение думаю бессмысленно.

---

Могу пофамильно, но не буду.

Многое Вы пишете правильно, но вот такая позиция, мне лично, не нравится. Намекнув, но не назвав, Вы многих участников ФФ ставите в неудобное положение. Лучше уж не говорить "А", не желая сказать "Б".

---

Ваша позиция мне не близка.

---

Алекс Малышев:
Ваша позиция мне не близка.

Ну, это, я думаю, не смертельно ни для Вас, ни для меня. На самом деле, я в своем посте говорил о другом: о порядочности.

---

Надо же. И с каких это пор молчаливое "моя хата с краю" и политика молчаливого невмешательства стали синонимами порядочности - не расскажите?

---

Эка, Вы, Анна, разбушевались. Вы уж точно жизнь знаете и разбираетесь в обуждении в рейтинге. Нехвалебные коменты мастер пачками удалять...

---

Переход на личности навряд ли здесь уместен. Можно о своем мнении писать под фото мне и в личку о конкретно удаленных комментах. Они не несли критики как таковой (если вы про свои удаленные), если про другие комменты - то посмотрите внимательней, порой я даже соглашаюсь с критикуемыми, но ни в коем разе не удаляю (ЕСЛИ ПО СУЩЕСТВУ)

Насчет "разбушевалась" - это НЕ ВАМ СУДИТЬ, во всяком случае у меня не пара фотографий в рейтинге.

Попрошу мне здесь не отвечать, т.к. не собираюсь делать это взаимно, перепутали почту с форумом, бывает...

---

Что значит полная анонимность? Всем рот заклеять?

в какой то степени да.
Но с другой стороны, мы получим только числа которые сами за себя говорят, тут уже и Андрей и Олег предлагали возможные варианты, и 10 можно легко растянуть до 30
Зато это будет рейтинг .

Оценивайте ВСЕ то, что вам действительно нравится, и настолько - насколько нравится, и будет ВСЕМ НАМ ЩАСТЬЕ!

увы это не возможно, любая социалка страдает стадным эффектом ..

---

По первому пункту - согласна!
По второму - а это у нас сейчас и есть.

---

А какая может быть анонимность если особо "неотразимые" в анонимном разделе в коментарии пишут задушевную фразу ("мне так понравилось сю сю сю три 10-точки).

Не красиво конечно, но для рейтинга не имеет значение, пишут уже после выставления оценки. Так что не факт что действительно 9ё9ё9

Запретить коментарии в разделе рейтинга вообще до дня открытия голосования.

Когда пропихивали раздел _ без оценок_ предлагал то же самое. Логично имея раздел только комментариев иметь раздел только оценок. НО это может совсем убить рейтинг, особо если система оценки упроститься. Играть будет не во что.

Видимо правильным будет среднее положение:
Автор анонимен 4дня, его ответы зрителям автоматом подписываются "Автор фото". Кол оценок и просмотров видно только автору. Комментарии с подписью зрителя, открываются после выставления оценки.
По сути почти то же что есть сейчас, но с закрытием лазейки для стайных шулеров.

---

Играть будет не во что - супер. Останутся только те, кому это интересно!!!!!

---

Лазейки есть ВСЕГДА

---

Безусловно. Задаче защиты минимизировать такое, усложнить настолько, чтобы это стало неудобно ИМХО Стадное медносительство - это вещь требующая массовости.

---

Стадное медносительство - это вещь требующая массовости.

При использовании медианы массовости не надо достаточна десятка хороших и дружных "друзей"
Похоже что именно эту проблему хочет решить Админ

При выходе в топ, фото имеют порядка 20 оценок (в среднем). По моим наблюдениям 7-8 девяток с коэффициентом 2и 3 создают общий бал. Так что на ФФ медоносительство имеет не стадный характер

---

"Стадное медносительство - это вещь требующая массовости." - не факт, при необходимых 10и оценках - всего 6 оценок могут сделать погоду. И ИМЕННО ТОТ ФАКТ, что и АВТОР и КРИТИКИ видят ситуацию "online", провоцирует на выпрашивание оценок

---

Пусть будут, бесполезно и нет смысла затыкать все. Достаточна создать такие условия при которых шулер будет точно понимать что он мухлюет. Но при этом не усложнить жизнь обычных участников, оставить интригу игры.
Совсем "больных", обзванивающих друзей по скайпу с просьбой проголосовать не возможно перевоспитать, да и не стоит, это дело доктора.

---

Комментарии с подписью зрителя, открываются после выставления оценки.

Вот только самому комментатору их нужно показывать, чтобы можно было видеть и свой комментарий (это - вообще стантарт: пользователь должен видеть результат действия), и иметь возможность видеть ветку, начавшуюся со своего комментария (чтобы можно было общаться с ответившим на комментарий)

---

Да конечно, я так и говорю "Комментарии с подписью зрителя, открываются после выставления оценки."

..чтобы можно было общаться с ответившим на комментарий..

Вот на этом хотелось бы сделать акцент. По моему сейчас, в рейтинге, в графе - "ответы на критику" эти самые ответы не появляются до окончания анонимности, это логично, Но может их на почту присылать, что бы автор мог вовремя ответить и пообщаться со зрителем, естественно под маской - ""Автор фрото""

---

Интересное предложения, можно админа попросить ради эксперимента убрать возможность писать комментарии на время рейтинга, заблокировать это поле, оставить только циферки.

Если кто захочет залезет на страничку автора и напишет о работе после подсчета голосов, мне кажется это разумно ..

По второй, вроде это уже давно работает.

---

пт 4 мар 2011 14:21 Serj Kirillov:
ради эксперимента убрать возможность писать комментарии на время рейтинга

Я думаю, Серж, что как разумный человек, Вы в глубине души понимаете - это абсолютно ничего не даст.

---

Олег - а что она дать должна дать по вашему? Людей более адкватных или что?
ЗАпрет на комментарии сведет к минимумум возможность рассказать о своей лояльности - пусть по почте списываются. Или через фейсбук.

---

не выплеснуть бы ребеночка с водой , все-таки это фотоФОРУМ и ИИИзредка встречаются дельные комментарии

---

ИИИзредка встречаются дельные комментарии

Вот именно.
Если же запретить комментировать картинки, стоящие в рейтинге, то возвращаться к ним мало кто будет.

---

Олег - а что она дать должна дать по вашему?

Простите, не понял...
Я как раз и утверждаю, что вся эта косметика с запретами комментирования НИЧЕГО НЕ ДАСТ.

---

Олег, повторяю вопрос, я не знаю, что она должна дать вам.
1. Предложение убирает возможность рассказать о своих оценках в процессе голосования.
Это обеспевчивает бОльшую анонимность голосов, что соответствует текущим правилам раздела. Больше ничего дать и не должна.

2. Соответствует сегодняшней теории статистических оценок. Медиана этого полностью не дает.

Но вы все таки ответте что же вы ждете? Мало ли...

---

сб 5 мар 2011 00:48 Алекс Малышев:
Олег, повторяю вопрос, я не знаю, что она должна дать вам.

Мне - абсолютно ничего. И большинству других тоже.

1. Предложение убирает возможность рассказать о своих оценках в процессе голосования.

Алекс. Вы так наивны, что готовы верить этой писанине в комментах?! Я уже десятки раз
натыкался на ситуацию, когда оказывалось, что тех оценок, о которых писал комментатор, просто не
существует в самом списке оценок.

теории статистических оценок. Медиана этого полностью не дает.

Восприятие любого произведения искусства есть чисто субъективный процесс. Оценивание этого
впечатления (т.е. сопоставление с некой шкалой) тоже такой же субъектиный процесс.
В итоге имеем субъективность, помноженную на субъективность.
О каких таких правильных оценках может идти речь?

---

Мне не интересно.

---

И такое бывает...

---

вот именно.)
Преследуемые цели - совсем другие, и провокация с "пиаром" - прежде всего, а не интерес к сайту, ИМХО.

---

Олег, не просто даст она заберет.
Идея интересна, ее надо думать и думать.
Если скажем (предположить) заблокировали комментарий, что мы имеет - 3 индекса значения оценки работы, допустим из 15 возможных вариантов, если мысль продолжать, то можно выбрать из базы "очень хорошие" , или если хотите "попу в конце туннеля".
Что мы теряем, возможность своими словами донесли до автора "какая замечательная жопа на его картинки", по сути тоже самое..
Почитайте что чаще всего пишут, одно и тоже только в разных сочетаниях.
Я не говорю что это борьба против кооператива, боже упаси, при количестве 20-30 оценок 10 точно поставлены случайными лицами.
Пожалуй еще потеряется аудитория, иногда лезешь на интересный комментарий, а тут будет после драки кулаками глупо махать .
Так что предложение интересное, посмотрим что скажет админ он знает больше..
Интересно узнать как часто во время голосования, происходит диалог, ответ на ответ автора.

---

пт 4 мар 2011 16:39 Serj Kirillov:
Почитайте что чаще всего пишут, одно и тоже только в разных сочетаниях.

Если бы такое было только на Фотофоруме...
Это всеобщая беда, которая постепенно превращается в обыденность.

Пожалуй еще потеряется аудитория

Согласен.
И это будет очень неприятным следствием такого нововведения.

---

И это будет очень неприятным следствием такого нововведения.

да, один минус перекрывает все плюсы ..

Это всеобщая беда,

- остается расслабиться и получать удовольствие
Мне кажется или действительно ветка зацвела и созрела, если вовремя не собрать плоды они могут испортится ...
Пора подводить итоги.

---

если вовремя не собрать плоды они могут испортится...
Пора подводить итоги.

Угу. Тем более что от вопросов, поставленных Админом, перетирание уходит всё дальше и дальше.

---

Олег, а что если сделать комментарии анонимными все, как и оценки. И ни кому не нужно рот затыкать. Пожалуйста пишите. А тех кто вздумает указывать в комментарии имярек, банить!

---

сб 5 мар 2011 02:35 Наталья Ревкина:
что если сделать комментарии анонимными все, как и оценки

Наташа, давай сосредоточимся на результате, а не на процессе движения к нему.
Итак, ты выставила картинку в рейтинг и получила к ней M оценок и N комментов.
Два простых вопроса:
1. Если комментарии именные или безымянные - рейтинг картинки от этого изменится?
2. Если комментарии именные или безымянные - тебя как автора картинки это будет сильно напрягать?
Думаю, что оба твои ответа будут "нет".
Так нафиг нам нужно устраивать Админу прессование, если всё это не более чем очередное сотрясение воздуха?

---

Конечно, ответы мои - нет.
Прозвучали гневные крики о затыкании ртов , поэтому и предложила анонимные комментарии.

---

Наташа, в принципе я не против такого предложения, но есть одно НО: поскольку реализация его ровным счётом ничего не даст по сути дела, однако
совершенно точно вызовет несравненно больше ещё более громких криков с требованием вернуть
всё назад, то какой смысл грузить Николая этим вопросом?
Ты, как старожил сайта прекрасно знаешь, что гневные крики всегда были, есть и будут.
И что, на каждый крик открикиваться?

---

Алекс... Вам бы всех банить сразу... Ваша смежная профессия банщик?... ... Дело в том, что часто авторы критических комментов говорят специально о выставленных ими оценках(не самых лучших), чтобы наглядно подтвердить свою критику в оценках... Если мы будем банить откровенных пиарщиков, то забаним и таких критиков...

---

Ну почему, сразу банить
Просто следует ограничить особо одаренных в возможности обходить правила легко. Максимально затруднив и сведя на нет публичность, мы прижем к более интересным результатам.

---

"andrew bart: Если мы будем банить откровенных пиарщиков, то забаним и таких критиков..."
Давайте соблюдать правила ФотоФорума. А там сказано - оценка в рейтинге АНОНИМНА! Те кто публикует свою оценку (по любому поводу), тот ПИАРЩИК, т.е. нарушитель принятых правил! А с нарушителями у нас закон строг!!!

---

Наталья Ревкина:
"оценка в рейтинге АНОНИМНА! Те кто публикует свою оценку (по любому поводу), тот ПИАРЩИК, т.е. нарушитель принятых правил! А с нарушителями у нас закон строг!!!

Во как! Господа, интересно как-то получается. Тот, кто честно пишет почему и за что он снижает оценку, тот злостный нарушитель, по которому карцер плачет. Пиарщик тот, кто на рекламе получает бешеные бонусы, боюсь, что за честные комментарии здесь премий не платят (или платят, просто я не в курсе)! И я бы не стала указывать выставленные оценки, если бы в свое время группа продвинутых рейтингистов не начала вычислять оценки и устраивать совсем даже не анонимные скандалы по поводу анонимных оценок. Получив однажды публично по носу за оценку 8 (отлично) вместо 10 (обалденнопростосупер), я тоже стала публично рассекречивать оценки, а почему нет?
Не анонимность комментариев и оценок надо обсуждать, а то, что анонимный рейтинг в теперешнем виде давно уже стал не анонимным. Авторы явно или не явно сами подсказывают авторство. С вероятностью 99% я могу назвать автора фотографии. если вижу название ".", , комбинацию четырех или пяти звездочек, набор цифр или что-то типа "Венеция - 1", "Венеция - 2" и т.д. С таким же успехом некоторые авторы выставляют свои фото в строго определенное (до минут) время. Я думаю, что многие узнают автора многочисленных фотографий одного и того же канала с рядом деревьев вдоль него или автора зверюшек из зоопарка, или автора пейзажей с характерной "пожухлой" тональностью травки. Или авторов, чьи фотографии всегда отмечены "визитной карточкой" в виде черно-золотой, размытой, бело-черно-белой и прочими узнаваемыми рамочками... И так далее... И разве все это не нарушение анонимности самими авторами?
Может быть в этом одна из причин, по которым авторы уходят из рейтинга в участники? Не хотят участвовать в нечестных играх?

---

Браво Ольга! Мы (ВЫ:), кажется, докопались до одного из самых серьезных противоречий: - как ни борись за анонимность, а УЗНАВАЕМОСТЬ (даже непреднамеренная - почти у каждого есть свой стиль, хороший, плохой - второй вопрос) будет ВСЕГДА. А если добавить возможности skype, icq и др., то все эти разговоры...

---

за честные комментарии здесь премий не платят

за них приходится расплачиваться увы, наоборот, собственными нервами...

В отношении комментариев в рейтинге - то вообще туфта полная. Алекс не разобравшись в этой системе пишет такое.. что кто-то пойдет в ответ (и это в рейтинге то!!!))) комменты закрыты для тех, кто не оценил - и все, этого достаточно.

Что касаемо продолжения Вашего поста, Ольга, то да, безусловно, это было и будет, и неискоренимо. Рамочки ли или один сюжет на протяжении серии в десяток фотографий, или сначала в обсуждение кидают одну, потом похожее в рейтинг.. масса уловок. Тут уж се ля ви. В любом случае - считаю рейтинг на ФФ самым анонимным, если можно так выразиться. И это вообще его (ФФ) ноу хау. Видела пока всего лишь пару жалких подобий на сайтах, или просто типа скрыто в частности имя автора на сутки.
Поэтому именно не могу спокойно относиться к тому, что постоянно какие-то претензии возникают здесь - это не так, то не так.. Блин, найдите лучше, и идите туда.. Это же не как предложения как что-то поменять, а как приказ - вот это так сделай, админ или я не буду постить сюда и прочее подобное. Чем лучше бывает - тем и людям хуже наверное.. не могут понять своего счастья. Лично я сколько сайтов не пересмотрела - ничего мне не нравится.. ни по дизайну ни по системе.. в основном все хромает.

---

p.s. "человеческий фактор" всегда будет сильнее любой из систем, и борьба с этим похожа на борьбу с ветряными мельницами... но часть их все же рубится, так мне кажется.

Вспомнилась фраза из сказки про "Золушку":
"Никакие связи не помогут сделать ножку маленькой, душу большой, а сердце справедливым."

---

Уважаемая Ольга, то что вы пишите не относится к теме ветки.
Возможно нужно создать новую, и там со всей прямотой указать на ошибки одноклубниках
Уважаемый Админ - закрывай прения.

---

Тут 3/4 не относится к теме ветки, но больше всего не относится к ней тема про возможный постинг других форматов кроме jpeg

---

Совершенно с Вами согласна, обсуждение надо закрывать, потому что по предложениям Админа все желающие уже высказались.

---

"А какая может быть анонимность если особо "неотразимые" в анонимном разделе в коментарии пишут задушевную фразу ("мне так понравилось сю сю сю три 10-точки)".... Верное наблюдение... Вот только таким образом пиарятся в рейтинге буквально несколько участников, которые, кстати, выставляют свои работы в Обсуждении... Думаю, что было бы неправильным запрещать комменты в рейтинге только из-за того, чтобы "прищучить" этих нескольких... Привлекательность рейтинга только пострадает от этого...

---

Абсолютно согласна, Андрей и по этому и пред. твоим сообщениям.

Выше написала ответ Алексу,
но, думаю, что вообще эти все обсуждения должны были бы быть в отдельной теме (заданной им), т.к. не касаются данной и первоначальной.

---

Ну, на самом деле, лучшей Вашей фотографией (и по праву) стала "Размер и цвет", если я правильно запомнил. А фотография козла, безусловно, одна из лучших Ваших работ, размещенных на этом сайте. Чем-то более высокохудожественным Вы еще критиков не порадовали, надеюсь, все впереди. Это я к тому, что не надо активных критиков (или зрителей, комментаторов) поголовно обвинять в "медносительстве". Я помню дискуссию И. Раскина с А.Бартом, в которой Иосиф назвал оценки А. Барта девальвироваными, т.к. выставляет их Андрей слишком часто. Приводил в пример Савватееву как редко ставящую оценки, а потому они гораздо весомее.. Рациональное зерно в этих суждениях конечно есть, но что будет с сайтом, если участники будут из себя выдавливать оценки и писать комментарии по большим праздникам? Люди здесь разные, кто-то буквально живет на сайте, кто-то редко появляется, кто-то эмоционален, кто-то не очень-нельзя всех подстроить под ожидаемую Вами модель поведения. И полностью объективных оценок не будет никогда-по разным причинам. Абсолютной истины нет в принципе. Но на Фотофоруме, тем не менее, достаточно хорошая среда для совершенствования.

---

Все очень верно сказано и подмечено, Александр. Только тема то про категорию "рейтинг", а не про "обсуждение". Да и вообще она изначально о другом - про изменения в данном разделе.

---

Анна, я умею внимательно читать и порой даже что-то понимать. Адресат позволил себе несколько отклониться от темы, я- тоже. Ничего страшного не произошло.

---

Я не хочу дискутировать тут на тему качества работ в этой теме.

Я не дискутирую здесь, на тему правильности оценок или на тему абсолютной инстины, мне это не интересно.

Раздел рейтингов имеет свои правила, освежите их.
1. Он анонимен и голосования тоже.

Мое первое предложение улучшает анонимность отдела. Я лично считаю обсуждение в анонимном разлеле в процессе голосования - нонсенсом.

2. Второе прдедложение - чисто математическое, обусловлено опытом таких оценочных дисциплин как фигурное катание, и базируется на нормальном статистическом распределении.
При расчете графика мат ожидания хвосты для достоверности обрезают. Это основы. Медиана тоже учитывает резкие скачки но не обрезает, а уменьшает их влияние.


Обсуждать же в интернете теорию управления социальной системой или теорию случайных чисел и построения рейтингов с людьми совершенно не имеющими понятия ни о том ни о другом я не хочу.

Без обид, но я не демократ. Я не считаю большинство голосов признаком правильности решения. Я 100% отдаю в руки админа его решение, предоставляя разнообразие вариантов.

С уважением

---

мне в принципе нравятся Ваши предложения по рейтинговому разделу.

---

:) Спасибо.

---

"Я не считаю большинство голосов признаком правильности решения." - !!!

---

Спасибо!

---

Один дополнительный ответ сразу всем.

Я не писал с целью убедить вас всех в своей правоте, в том, что мое видение - едиснтвенно верное на этой планете.

Так же считаю, что в мою задачу не входит рассмотрение ваших точек зрения. Принятие их и понимание.

Однако я уважаю ваше право их иметь, и надеюсь, что и мое право хотеть, иметь мнение и его отстаивать будет точно также вами признано и уважаемо.

Я высказал свое предложение, выслушал мнения и понял, что 100% прав в своих желаниях. Окончательное рещение принимает админ, и я думаю, дальнейшее обсуждение тут бессмысленным.

Все остальные разговоры готов продолжить лично по почте или другим уобным вам способом,

---

Со всем согласен.

---

К сожалению, пропустил бурную дискуссию.
Мое мнение по поводу диапазона оценок.
Наивно полагать, что все смогут договориться о точных определениях в ШИРОКОЙ десятибалльной шкале. В результате каждый выбирает себе диапазончик в три, или пять оценок, которые и использует. Проблема в том, что при десятибалльной шкале индивидуальный диапазон оценок, которые ставит человек, сильно отличается от диапазона другого.
На мой взгляд, сужение диапазона до 5и оценок кроме сближение диапазонов выставляемых оценок разных людей (что хорошо), ничего плохого не принесет

---