Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Господа,
я ИСКРЕННЕ не понимаю за что фотки, подобные нижеприведенным ссылкам получают столько пятерок? Может кто объяснит.
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=39490 (29 высших триплфайв)
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=40071 (26 высших триплфайв)
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=38137 (35 триплфайв (!) и одна (!) 5-, хорошо, что не стала лучшим снимком дня)
Это что - какой-то местный стеб?
Огромная просьба уважаемый, не привносите сюда атмосферу сайта.ру
она здесь ни к чему. До сих пор здешний сайт обходился без разборок столь любимых на сайте.ру. Если вы хотите привлечь к себе внимание делайте это фотографиями а не гнилыми разборками. Здесь пока ненаблюдалось борцов за чистоту рядов ( против сюсь-пусь, блюра, перешарпа и т.д и т.п ), если же вам это так необходимо сходите на сайт.ру и поднимите волну скажем насчет отсутствия концептуальности в присылаемых туда фотографиях, как противников так и сторонников найдется немало и флейм на 2-3 сотни комментов обеспечен.
Успехов вам в вашей борьбе
ГрГ
Уважаемый GRG,
Вы меня не поняли - я ни с кем не борюсь (что, впрочем, видно по оценкам, которые я ставлю).
Я искренне (Вы понимаете это слово) хочу понять чем так импонируют многим уважаемым мною авторам вышеуказанные работы. У меня также есть некий художественный вкус, и его явное расхождение со вкусом многочисленных оценщиков этих работ и вызывает у меня некоторое беспокойство. Может я чего не понимаю? Точнее - я явно чего-то не понимаю. Так объясните, я готов впитывать как губка Ваши эстетичесике стандарты.
Если вы сможете объяснить мне этов одном комменте, то никакой волны не пойдет.
Уважаемый Oldman Hank
Я не поленился просмотреть ваши постинги в этом форуме
в каждом из них вы выражаете неудовольствие тем что люди присылают
на сайт, вы неудовлетворены тематикой снимков, низким техническим качеством обработки, получаемыми коментариями , количестовм просмотра и непонятным рейтингом, и что самое на мой взгляд мерзкое это ваш пост гишпанские мотивы (http://www.photoforum.ru/forum/read_msg.php?f=about&t=1291&id=1291 )
Какое вам дело кто выставляется на сайте ?! Чем испанцы да португальцы вам так насолили ? На какую мозоль они вам наступили ?
Вам не нравятся тематика закатов восходов и португалских лодок ? НЕ СМОТРИТЕ !!! Вам не нравится автор ?! никогда не заходите на его страницу. Полюбившихся авторов заносят в любимые и получают на емейл инфу о том что автор прислал работу. Еще раз повтряю, оставьте ваши разборки для сайта.ру там это любят и всячески поддерживают.
Об остальном вам очень хорошо написал Владимир Гуров:
http://www.photoforum.ru/forum/read_msg.php?f=about&t=1431&id=1431
Я полностью согласен с его постом от 24.07 16:26.
Разговора по существу не было, был разговор а с чего это им стока пятерок понаставили а ? У вас уважаемый Oldman Hank потрясающая способность оставаться в белом фраке среди гм ... того что люди сами производят но вступать не любят. И все это на фоне зависти сквозящей в каждом посте. Попробуйте наработать популярность не борьбой за чистоту рядов от донов Педров и рабынь Изаур вкупе с раскрашенными лодками и кривыми горизонтами а собственно фотографиями. И маленький совет: прежде чем указывать другим людям что у них грязные руки не мешало бы вымыть свои.
Успехов вам в вашей нелегкой борьбе.
У вас, уважаемый grg, потрясающая способность переводить разговор по существу проблемы на базарную склоку по поводу "А ты кто такой?". Я Вам (или не Вам) дважды задал один и тот же вопрос - чем, какими художественными или иными достоинствами обладают несколько конкретных фотографий? Не можете объяснить - не надо, другие люди объяснят. А вот брызгать слюной (это образно) и дважды выкрикивать на весь сайт "Сам дурак" - не красиво, ей богу.
Уважаемый grg,
Вот цитатат из меня самого (опубликовано чуть выше): "У меня также есть некий художественный вкус, и его явное расхождение со вкусом многочисленных оценщиков этих работ и вызывает у меня некоторое беспокойство. Может я чего не понимаю?" Неужели мой вопрос не четко поставлен? Тогда сформулирую его по другому и разверну (специально для Вас):
Я хочу понять какие достоинства (любого порядка) есть в вышеперечисленных работах. Я хочу это знать для того, чтобы сориентироваться в художественном вкусе многих мною весьма высоко ценимых авторов. Поняв достоинства этих работ я, возможно чему-то научусь, и постараюсь реализовать это что-то в своих работах. Т.е. я стану фотографировать лучше, к чему я, собственно, и стремлюсь. Это, по логике, должно привести к тому, что и мои работы будут смотреть и оценивать больше посетителей, а также к тому, что оценки эти станут выше. ВСЕ.
Не ищите в моем сообщении никакого иного смысла, кроме вышеизложенного. Я пришел на сайт учиться и прошу о помощи.
А Ваши непонятные намеки на мои грязные руки считаю более, чем оскорбительными. Будьте любезны предъявить конкретные обвинения с фактами в Ваших чистых руках.
"Как, милый Петушок, поешь, ты громко, важно!"-
"А ты, Кукушечка, мой свет,
Как тянешь плавно и протяжно:
Во всем лесу у нас такой певицы нет!"-
"Тебя, мой куманек, век слушать я готова".-
"А ты, красавица, божусь,
Лишь только замолчишь, то жду я не дождусь,
Чтоб начала ты снова...
Отколь такой берется голосок?
И чист, и нежен, и высок!..
Да вы уж родом так: собою невелички,
А песни, что твой соловей!"-
"Спасибо, кум; зато, по совести моей,
Поешь ты лучше райской птички,
На всех ссылаюсь в этом я".
Тут Воробей, случась, примолвил им: "Друзья!
Хоть вы охрипните, хваля друг дружку,-
Все ваша музыка плоха!.."
_____
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку.
1834
Крылов Иван Андреевич
:)
bogomol
Забавно, но не все же таковы. Сильным авторам, зачем это нужно? Они и так, объективно сильны.
а сколько действительно "сильных авторов" поставили пятерки в вышеперечисленных фотографиях?:)
а сколько действительно "сильных авторов" поставили пятерки в вышеперечисленных фотографиях?:)
Да вы батенька однако классик ... цитаты из себя самого предьвляете ...
а с чего вы взяли что у вас есть художественный вкус ? это вы сами так решили ? ну тогда понятно ... так может вам будет проще изначально посылая работу обьявлять ее шедевром ? все сразу будут знать. насчет же грязных рук:
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=37347
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=36920
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=34370
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=34020
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=33041
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=32671
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=32145
Обьясните пожалуйста присутствие пятерок под вашими работами с теми же закатами/восходами/лодочками прежде чем попрекать кого либо.
ой какая патетика ... держите вашу перчатку назад ... завистливое хамло. это не подозрение не обвинение а утверждение. вы батенька просто завистливое хамло. решившее маленьким скандальчиком в духе сайта.ру привлечь к себе внимание.
Есть предложение Админу убрать весь этот флейм, который при полном отсутствии чего-либо конструктивного, украшением форума не является.
А г-ну Хенку,чтобы утолить потребности пытливого ума, очевидно, нужно лично обратиться к перечисленным критикам (чье мнение он уважает) и потребовать у них объяснений, а не бросать вопросы в космос. Вряд ли кто-нибудь осмелится объяснять их мотивы вместо них.
Например, Fernando Dinis, Александр Перев, Jose Sarmento,
Berendey. Их работы пусть не бесспорны, но явно отличаются понятным мне эстетическим вкусом. Не говоря уж о местных лидерах - Sandra Battaglia и Виктории, технический уровень работ которых для меня является эталонным. Т.е. все это авторы явно думающие, ищущие и пытающиеся создать нечто интересное.
grg
Что-то я Вас перестаю понимать.
1) Тот факт, что я повторил или процитировал ранее написанное мной, с точки зрения нормально адекватного человека, не должен означать, что я объявляю себя классиком. Если иные предполоджения закрались к вам в душу, то твердо заявляю Вам - себя классиком не считаю. Более того, считаю, что мне многому надо учиться и учиться.
2) Насчет наличия у меня художественного вкуса - вопрос действительно спорный. Так о том-то и речь, что я хочу его развить. А для этого прошу мне объяснить в чем достоинства некоторых работ.
Вы же ничего не объясняете, а постоянно меня в чем-то непонятном подозреваете и обвиняете. Нет бы сказать эта работа хороша потому-то...
3) Свои работы шедеврами нигде не называл. Также см. п. 1)
4) Грязные руки. Опять не понимаю к чему вы привели здесь сноски на мои работы? Чего в них грязного-то? То, что я сам присылал восходы/закаты - так ведь не о том речь. Я же не осуждаю закат как сюжет. Это уже скорее вопрос - интересен тебе тот или иной сюжет или нет. Сейчас-то речь не об этом.
5) Кстати, где вы у меня нашли упреки поповоду восходов/закатов и лодок. Все, что я сделал это лишь предложил ввести для них отдельные рубрики.
Так-что, милостевый государь, все Ваши обвинения беспочвенны. А посему теперь я кину Вам в лицо перчатку - ВЫ ЛЖЕЦ, КЛЕВЕТНИК И ПОДЛЕЦ.
Попрошу умерить пыл и дискутировать в рамках приличий.
Дались вам эти пятерки.... все равно они ничего не отражают, вот ежели каждому автору дать возможность ставить не более 10 оценок в месяц, вот тогда бы было интересно, а так ... вроде как выражение почтения или отсутствие его....
Vse prochel i posmotrel fotki. Do broshenoi perchatki moi simpatii bili na storone Oldman Hank, posle - ni na chiei. Po SUSCHESTVU voprosa podnyatogo Oldman Hank`om nikakih pretenzii net. Kajdii imeet pravo znat` pochemu ta ili inaya rabota tak-to i tak-to otsenena. Navernoe, obsujdenie rabot daet dlya professionalnogo rosta gorazdo bolshe chem prostoe ih sozertsanie. Drugoe delo, chto ne so vsemi mojno spokoino obsujdat` raboti. Tak chto po FORME zadannogo voprosa u mnogih mogut vozniknut pretenzii nachinaya ot "etichno li podvergat` somneniu mneniya kolleg" i vplot` do "a imeete li Vi pravo zadavat etot vopros". Tak chto, navernoe, prav Владимир Гуров s tem chto skoree vopros doljen bit adresovan kritikam. Uveren, chto esli bi on formulirovalsya konkretnim litsam, to i zvuchal bi on sovershenno inache.
Misl Игоря Перейра o kvote na chislo otsenok - ochen interesna.
To: Гуров.
А ведь это не флэейм... все по существу... оч даже конструктивно... я считаю что Hank поднял важную проблему... ведь это проблема ема этого сайта...
причем серьезная...
я вот смотрела отзывы - сплошняком одни восхищения... а зачем тогда вообще отзывы нужны... я уж хотела свои фотки сюда закинуть чтобы критику нормальнуюу услышать... чтобы поучиться чемунить... а чему можно научиться когда одни поздравления и восхищения.... такое ощущение что те кто разбираются не хотят нормально критиковать... мол вдруг критикуемые чемунить научатся.... эхехе...
нa сaйте fotoclub.ru oткрылaсь шкoлa! Тaм Вы мoжете нaучиться фoтoгрaфирoвaть лучше,вaши рaбoты будут oценены и прoкoмментирoвaнны прoфессиoнaльным фoтoгрaфoм.тaм укaжут нa вaши oшибки или нaoбoрoт пoглaдят пo гoлoвке,oбъяснят где хoрoшo,a где плoхo.
Удaчи Вaм!! 
P.S.Дa,кстaти,кaждый стaвит oценку пo свoему мнению и никтo никoгo зa руку не тянет нaжимaть нa клaвиши...
Уважаемый Oldman Hank!
Зачем искать справедливость там, где её нет, и быть не может?
На вопрос А СУДЬИ КТО? можно ответить вопросом А сколько процентов людей слушает классическую музыку, а сколько - попсу? Здесь ставят оценки все, а у среднестатистического посетителя и уровень восприятия среднестатистический. Вот и получает фотопопса свои баллы, зачастую более высокие, чем работы профессиональные, но впечатляющие только тех, кто понимает чуть больше закатов-кошечек-пупсиков.
Ставьте свои оценки, Вы имеете на это право!
http://www.photoforum.ru/rate/photo.php?photo_id=42501&cp=1 ?
and this is photo of the day and of the week?????
There is something wrong here.....
Нет, ну правда - столько эмоций у меня даже при просмотре самых лучших снимков не возникало! Вру. Как раз при простмотре-то и появлялись. просто они были другие. Хорошие. А здесь какой всплеск!
Смотрел фото, ставил свои.... восхищался чужими работами. В меру и без меры... так, как требовала и требует настоятельно моя совесть, ум и вкус. Я не сказал, что они безупречны, эти мои друзья, но я восхищался и удивлялся искренне, как ребенок. Но посмотрев всю эту бодягу вашу... тошно, господа, неприлично и, как бы это выразиться, не подобающе. Каждый, кто фотографирует, делает это не просто на автомате, а думает при этом, оценивает, присматривается. Не просто так - раз! два! три! все - готово! Нет. Так вот, вы, друзья, фотографируете, поэтому знаете, как это происходит. Это искусство все-таки. Давайте будем думать, когда пишем, когда оцениваем вслух и не будем говорить, что кто-то не хочет заниматься этим полезным делом - размышлением. Все правы, ибо в творчестве (все-таки я буду называть фотографию творчеством) все в равной степени правы, даже если они и выставляют полное фуфло напоказ. Равенство, братство, блин!
Господа, не стоит склочничать, на этом сайте есть определенная атмосфера и не стоит ее нарушать. Никогда. Перчатками кидаться (отнросится ко всем) тоже не надо. Это безболезненно, но бесполезно. МЫ НЕ ЗАТЕМ ЗДЕСЬ СОБРАЛИСЬ!!!
Привет Конструктивный !!!
Ну про попсу ты просто загнул малость... Классика в музыке как и в любом виде исскуства с точки зрения исполнения ( изготовления ) требует больших финансовых затрат и хорошой технической базы. Потому собственно ее меньше и слушают, точнее говоря мало продвигают на потребительский рынок, кроме того популярно то что могут легко запомнить большиество людей. Музыку запомнить трудно по причине отсутствия слов, одного мотива недостаточно....
Но это просто отсупление от темы.....
Для Oldman Hank... Самое интересное в том, что большиство наверное понимает, что при наличии проффесионального оборудования или просто хорошей техники сделать каточку интересной и популярной гораздо проще чем имея 1 фотоаппара + 1 объектив + 1 вспышка.... особенно это каксается работ с человеческим материалом. Поэтому если тут появяться карточки сделанные именно такой техникой, они займут сразу лидирующие позиции..... Посмотрите на фотосайт..... Так устроены люди, что на первый порах освоения какого-либо ремесла они работают в первую очередь над техническим аспектом, а не над идейным ( Я не являюсь в данном случае исключением ).
И последнее... Эстетический вкус есть всегда..... просто у всех разный... Я могу к примеру любить очень жесткую порнографию с элементами насилия и в тоже время умиляться воробушком на ветке, я могу просто балдеть от простой фотографии помойки, которая просто сделана качественно и зарубить на корню фотографию цветка, в кротором просто не проработан один лепесток из тысячи..... И вообще не ищите в работах глубинный филосовский смысл просто оценивайте по шкале нравиться не кравиться.... а филоссофское понимание придет со временем.... Кстати я точно знаю что, для его прихода более полезно читать умные книжки по философии и мифологии, а не смотреть 100000 фотографий в день...
Какие книжки считать умными обсудим в другой раз.....
