Приобрел свой первый объектив взамен китовому,...

Добрый день. Фотографирую очень мало и редко и для себя, опыта ноль, однако очень велико желание получать хорошие фотографии в раазных условиях. Для этого приобрел после полугода фотографирования китовым объективом светосильный объектив с постоянным ФР - Sigma AF 30mm f/1.4 EX DC HSM. Стараюсь его освоить, однако хороших фото получается не очень много. Подскажите что я неправильно делаю (PS: тушка Canon EOS 550D ).

Сначала мне не понравилось то, что объект часто не бывает в фокусе:

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406784/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406781/?page=0

Практически всегда пейзажи мыльные:

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406782/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406783/?page=0

Больше всего смущает работа в условиях практически нулевой освещенности (для чего собственно и была покупка).

Опять же объект редко в фокусе:

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406780/?page=0

Пейзажи просто хлам, как с моб. телефона:

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406779/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406778/?page=0

В данном случае объект вообще не выходит сделать сколь-нибудь резким:

http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406777/?page=0

В общем, вот так. Есть подозрение, что я неверно определяю рамки использования данного объектива (в случае ночных фото), но а с дневными тогда почему засада такая? При фотографировании человека на скамейке лицо принципиально не получается резким, в фокусе находится нижняя часть.

---

проверьтесь на фронт/бэк фокус и при необходимости в юстировку

---

По первой фотографии, которая http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406784/?page=0.
Вы снимаете на диафрагме 1,4, т.е. на полностью открытой дырке. При этом Вы имеете минимальную ГРИП (глубина резко изображаемого простанства, про нее можете почитать в википедии). Фокус пришолся на коленку "кота". На открытой дырке объектив подмыливает сам по себе плюс попали фокусом не туда, результат - нерезкое изображение.
Как с этим бороться? Дырку прикрываем хотя бы до 2.8. Выбираем единственную точку фокусировки, чтобы быть уверенным, что фокус придется туда, куда надо, а не туда, куда получится.

Снимок 2 http://fotki.yandex.ru/users/miklash90/view/406781/?page=0 - то же самое, только для пейзажа дырку зажимаем до 5.6, а лучше 8.

Дальше уже не смотрю.
Кнопочку на камере учимся нажимать плавно - как из пистолета стреляем. Собственно все.

И самое главное - снимать больше и обязательно пытаться анализировать результат. Объектив и камера у Вас хорошие, нужна только практика.

---

Добавлю еще, что Кэнон гарантирует работу АФ только на дырках, начиная с 2,8

---

Владислав Сорокин aka Синоптик,
Маленькое дополнение:
1/2.8 - это для простых датчиков.
крестообразные датчики поддерживают точный автофокус для объективов с максимальной дыркой 1/4. Обычно в любительских камерах центральный датчик крестобразный, а остальные - простые.

---

Герхард Нейфельд, рад буду ошибаться. Всегда считал, что крестообразный датчик лучше ловит фокус, игнорируя всякие структуры (типа параллельных линий), на которых простой датчик ошибается. И не связывал это с размером дырки.

А можно ссылочку?

---

Владислав Сорокин aka Синоптик,
Похоже, я ошибаюсь. В свете вот этой статьи http://viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=13506, а она вроде как может претендовать на близость к истине

Итак получаем следующее: крестообразный датчик умеет работать как по вертикальным, так и по горизонтальным линиям, но только на объективах со светосилой f2.8 и выше. На более темных он работает как обыкновенный датчик.
Обыкновенный датчик работает только по вертикальным или только по горизонтальным линиям. Поддерживает объективы со светосилой f5.6 и выше. На более темных объективах работать отказывается - фокусируйтесь сами по матовому стеклу, если сможете.
На объективах темнее f2.8 фокусировка производится в пределах ГРИП, а на f2.8 и светлее - в пределах 1/3 ГРИП.

---

Герхард,
Это тоже противоречит моим знаниям, хоть они и не системны.

Мне всегда казалось, что при светосиле выше 2,8 производители используют какие-то особые ухищрения, чтобы датчики продолжали работать. Что-то слышал о дополнительных датчиках для работы "в паре" с крестовыми датчиками, для того, чтобы крестовые датчики могли работать со светосильными объективами.

Насчет того, что обыкновенный датчик не работает на темных объективах - это я вообще не понял. То есть, если зажать диафрагму до 8, простые датчики перестают работать? Это как-то не вяжется ни с их назначением, ни с опытом.

---

Владислав Сорокин aka Синоптик,

Насчет того, что обыкновенный датчик не работает на темных объективах - это я вообще не понял. То есть, если зажать диафрагму до 8, простые датчики перестают работать? Это как-то не вяжется ни с их назначением, ни с опытом.

В момент фокусировки диафрагма всегда полностью открыта и только перед срабатыванием затвора она закрывается до установленного значения. А насчет объективов темнее 5.6 - это истинная правда. У знакомого есть телевик Canon 400/5,6L. Мы попробовали на него теле-конвертер навернуть х1.4, в результате светосила упала до f8, так 40D отказался фокусироваться. Говорят, что если один из контактов скотчем заклеить, то можно систему обмануть, но мы не пробовали.

---

А, точно, это я ступил

---

работа в условиях практически нулевой освещенности (для чего собственно и была покупка).

Мысль отличная, мечта типа о голубой птице: красиво и романтично...
Теперь к жестокой реальности:
КПСС учит нас, что свет - это поток фотонов и этот самый поток создаёт освещённость. Как следствие, нулевая (практически) освещённость означает отсутствие (практическое) фотонов.
КПСС также учит нас, что работа цифровой камеры основана на том, что фотоны, попадая на матрицу, изредка вызывают в ея фотоприёмниках появление электронов, т.е. заряда, который, проходя через АЦП, преобразуется в двоичный код, пропорциональный заряду и этот самый код поступает на косоглазо-империалистический процессор, где и застревает для формирования картинки.
Теперьча генеральное следствие генеральной линии партии в цифровой фотографии: нет фотонов -> нет электронов -> нет заряда -> нет кода -> нет картинки.
Чудес на свете не бывает, Бога тоже нет, а то что есть, называется Генеральный Секретарь.
Остальное без смехуёчков и намёков на необходимость учить физику:
Болтовня о том, что светосильные объективы позволяют снимать в темноте - бред, болтовня о том, что использование высоких (> 3200) ISO позволяет снимать в темноте и получать качественные картинки - бред маркетологов. Для съёмки в темноте существует устройство, которое называется "Вспышка", специально предназначенное для этого случая.
Вот ей-то и пользуйтесь, предварительно изучив Инструкцию (особенно раздел про ручное управление мощностью), и будет Вам щщастье во мраке.
С уважением и т.п.
СЛАГЕН!

---

Болтовня о том, что светосильные объективы позволяют снимать в темноте - бред

эк Вы категоричны! Тута я с Вами абсолютно не соглашусь. Моя практика показала иное. Как-то снимала в абсолютной темноте (без вспыхи), в кафе муз. группу. Там только подсветка была по стенам, оч. слабые лампочки-фонарики оставили, и всё. Полный "интим". фикс 2.8. отлично справился, безусловно, на диафр. 2.8, с исо 1600 макс. для моего фотоаппарата. Предъявлю этот снимок (лучший, поскольку, все равно шевелёнки много на единицы в таких-то условиях)) на днях, правда, конечно, никто не увидит того, КАК оно было темно. Но я не утрирую, надеюсь, поверите на слово.

Вот другое дело, что это не всегда так получается. Далее уже с Вами соглашусь. Без света вообще ничего не будет.)) Также важна и сноровка фотографа. Я почти без шевелёнки снимаю на выдержке 1/4, во всяком случае, кадры пригодные получаться могут для web, что и недавно подтвердилось. Опять таки, оговорюсь, что не всегда, это само собой))). Ту же съемку вела с двух камер, пентакса 20 с полтинником и хорошей вспыхой - товарища, собств. состоящего в этой муз.группе и меня пригласившего, и своей камерой, испытывая фикс 2.8 без вспыхи (это к тому, что человек не остался только с экспериментальными, для себя тренировалась)). Да, и надо сказать, что автофокус в таких условиях не работает, ручной. А то автор поста, наверно, действительно, думает, что объектив все за него сделает.. такого точно не будет.

---

эк Вы категоричны!

Я не категоричный, Аня.
Я тупой и в силу своей тупости усиленно пытаюсь понять, о чём конкретно идёт речь.
Если автор пишет об условиях практически нулевой освещенности, то возникакт вопрос: а это которая такая практически нулевая?
Зима, ночь, сельская местность, небо закрыто облаками - это нулевая освещённость? Допустим так. Но тогда при ясном небе и свете звёзд (освещённость в десятки раз выше) - это практически нулевая?
А если не только звёзды, но ещё и Луна в первой четверти (ещё в сотни раз выше) - это что тогда? Точно практически не нулевая.
Дальше - больше: полнолуние. Ещё в разы ярче. Это как? Кстати, при полной Луне я вполне нормально вижу и это уже совсем не темнота.
А освещённость в клубе, даже при "интиме", немеряно выше, чем при полной Луне.
Снимки же, выложенные вопросистом, сделанные в парке при свете киловаттных фонарей... Ну ваааще, какая тут нафиг темнота?!

Тута я с Вами абсолютно не соглашусь.

Да я особо и не настаиваю...

на диафр. 2.8, с исо 1600

Аня, когда у меня в гостях на огороде были славные господа Заколдаевы, я снимал в без скольки-то полночь, при свете неба, с дыркой 4.5 на ISO 640 и совершенно не страдал от того что у меня объектив со светосилой 2.8, а не 1.4. При этом всё, что было нужно, оказалось в фокусе и заметной шевелёнки не наблюлось (1/10 - 1/4 сек.).

Далее уже с Вами соглашусь.

Тут я тоже спорить не буду, даже наоборот.

---

Если автор пишет об условиях практически нулевой освещенности

Ώ, не придирайтесь к словам
Нулевая освещенность - это же как в учебнике вооруженных сил ее Величиства Королевы Великобритании по вождению автомобиля: "угол в 45 градусов считать отвесным".

---

Ну разве что "считать".
Результаты соответственно.

---

---

Ώ,
Предлагаю вариантом нулевой освещенности считать: темная комната без окон, руки в рукавах бушлата с обратной стороны и мотают катушку из кассеты в бачек вот место где бачек и катушка принять за исходное

---

Как-то снимала в абсолютной темноте (без вспыхи)

...

группу

Класс!!! и полная уважуха. Особенно, если учесть неучтенные фотоны от Ώ.

---

Больше всего смущает работа в условиях практически нулевой освещенности

если нужда ночью снимать, то необходим штатив:)

...объект часто не бывает в фокусе

Не забывайте о дл. выдержки - желательно не менее 1/100. В противном случае Вы словите шевелёнку

---

присоединюсь. для съемки ночных пейзажей штатив просто необходим. вспышка тут не помощник. с открытой диафрагмой-поосторожнее на первых порах, с ней хорошие снимки новичку нелегко получить. ну и правильно Вам Герхард Нейфельд написал-экспериментируйте.

---

для съемки ночных пейзажей штатив просто необходим. вспышка тут не помощник.

Александр, где было написано про использование вспышки при ночной съёмке ПЕЙЗАЖЕЙ?

---

где было написано про использование вспышки при ночной съёмке ПЕЙЗАЖЕЙ?

эта типа ЧЁ? Вспышка за полкило баксов не может снимать пейзажи. Воощщееее...разводилово, братаны!

---

Воощщееее...разводилово, братаны!

-Ты меня, Алиса, не путай! тов. К. Базилио из кина П. Буратино.
Магёт, ежели за полкилобакса, но я об этом не писал в целЯх непорушения секретности.
Хстате, те пиззажи, что мы с тобой в полночной мгле соспыхами сымали, оченно даже смотрятся.
А уж твои портретья с аппаратьями, наведённыма на глади ночных вод - тем более.
Ты там прост-таки мужчина хоть куда, в полном расцвете всего, что тока нужно.

---

эта типа ЧЁ? Вспышка за полкило баксов не может снимать пейзажи

Э-э-э... Как бы это... Очепятка вышла... не за полкило баксов, а на полкилотонн вспышечка... Она, родимая, любой пейзажик так подсветит - любо дорого посмотреть будет! Я думаю фотографы из РВСН со мной согласятся.

---

на полкилотонн вспышечка

В связи с необъятностью просторов Задов мы использовали на три порядка больше.

---

Герхард Нейфельд,

на полкилотонн вспышечка

Эт необходимо обязательно снимать, потому как эту вспышечку в любом случае видишь первый и последний раз, только успевай поворачиваться

---

Спасибо за дельные советы всем! Особенно по ночным моим экспериментам стало понятно)

---