Для полной функциональности сайта необходимо включить JavaScript.
Каксделать на фотографии небо и сам пейзаж по свету нормальными, просто у меня всегда получается: облака выразительные тольк тогда, когда темное всЁ остальное 
как сделать нормально подскажите!
Учиться,учиться и учиться, как завещал дедушка Вова.
Обрабатывать отдельно (разные слои) небо и "остальное".
Если кадр сохранён в RAW, то конвертировать раздельно небо и остальное.
Правильную мысль испустил мистер А. Заколдаев!
Категорически параллелен с ним. 
В качестве "Краткого курса истории ВКП(б)" для чтения
в сортире советую использовать трудъ тов. Маргулиса про Фотошоп.
а без обработки это сделать невозможно что ли?
а как на плЁнку раньше снимали когда не было фотошопов и прочих программ?
невозможно что ли?
Олег Лобачёв:невозможно что ли?
Что ли невозможно.
Сравните динамический диапазон зрения, плёнки и цифровой камеры.
Впрочем, я уже советовал Маргулиса для чтения в сортире - там про это что-то такое написано.
А если и не написано, то всё равно полезно.
Наивно думать, что тогда не пользовались всякими хитрыми способами от градиентных фильтров, до проявки с помощью масок и т.п.
Нет адекватной возможности одинаково хорошо прорисовать света и тени. тут вот про ДД глаз говорили - чушь всё это. Глаза ещё более избирательны, чем плёнка или матрица (это я к тому, чтобы иллюзий не было 
).
Какое отношение имеет избирательность к динамическому диапазону? Это немного разные вещи...
ДД по яркости у глаза никакой.
У фото/видео сильно шире.
"ДД по яркости у глаза никакой. У фото/видео сильно шире". - Конечно ! И это отчётливо видно визуально ( глазами ).
это отчётливо видно визуально ( глазами ).
Поддержу. Плюс глаза в том, что он не смотрит на весь кадр одномоментно, как это получается у фотоаппарата. Отсюда - возможность перевести взгляд на небо и увидеть все оттенки, не замечая, каким темным стал низ. потом перевести взгляд вниз и опять увидеть все, но небо-то в этот момент белое!
очень правильно. не стоит также забывать про afterimage т.е. про то остаточное изображение, которое остается в сознании в течение некоторого времени даже после того, когда фокус переведен на другой объект.
Чем снимаете, Максим?
Ответ по существу можно дать лишь, когда знаешь исходные условия.
Прально гришь, Саныч!
Но не забывай, что RAW автоматом даёт ~ +4 бит квантования по отношению к JPEG.
А судя по тому, что написано по поводу проблемы, съёмка ведётся в JPEG и, скорее всего, в режиме AUTO. Что даёт, в среднем, минус 2бит на канал.
Действительно, Максим, выставьте пару своих снимков - посмотрим.
купить градиентный фильтр иначе как вам правильно говорят дд камеры не хватает.
Есть хороший способ - снимать на пленку!
Да много чего придумано для этого.
RAW
Градиентный фильтр в Lightroom
Избирательная обработка с помощью масок
HDR
Инструмент Shadow/Highlights (в Фотошопе)
Совмещение снимков с разной экспозицией
Градиентный фильтр на объектив
Поляризационный фильтр
Ну и комбинирование этих методов
как вариант использовать брикетинг то есть делается серия снимков к примеру 5 с разной выдержкой или диафрагмой а можно и то и другое.дальше они склеиваются в проге типа Photomatix и аналогичные ейполучается обычно ну просто отличнейший результат. да кстати все фотки идут с проработкой деталей в свете и тенях защёт чего ны выходе имеем неплохую ато и отличную детализацию
делаете несколько снимком с разной экспозицей например с шагом 1/3 потом в HDR редакторе собираете
