You must enable JavaScript in your browser.
Voting is allowed only for registered users, you need log in.
Снимок качественный, но я бы подумал над кадрированием.
Спрашивается, зачем "сдвигать"? Есть ли в этом какой-нибудь СМЫСЛ?
Психологический портрет, тонкая игра оттенков, совершенно живой свет...
Спрашивается, зачем "сдвигать"? Есть ли в этом какой-нибудь СМЫСЛ?
Понятно... Но при таком кадрировании что-то безвозвратно теряется. Может быть, глубина пространства ( а она во всех фотографиях данного автора играет большую роль), может быть, контраст света и тени... А может быть, и ощущение самой жизни...
Посмотрела на ваш спор. Мне кажется тоже, что если кадр обрезать, то теряется контекст, глубина. Возникает просто фото на фоне стены. А пока это фото в интерьере.
Хотя с композиционой точки зрения кадрировать, как сделали вы, Владимир, правильней.
А разве есть такой закон? 
Который определяет, что правильно, а что нет в искусстве? Все очень индивидуально. Можно сделать "правильно" и удивляться - а где же снимок?
А разве есть такой закон? Который определяет, что правильно, а что нет в искусстве?
Все очень индивидуально. Можно сделать "правильно" и удивляться - а где же снимок?
Это фото - как лакмусовая бумажка на присутствие чувства композиции, ну и вообще на художественную образованность ( рассуждения самые общие и никого персонально не имеющие в виду) .
Класс 1 - при виде чужого фото хочется обрезать. Ну хоть что-нибудь.
Класс 4 - появляется способность подвести теоретическую базу. Хочется обрезать темную часть, превратить работу в карточку на паспорт и можется объяснить почему .
Класс 7 - уже понятно, что темную часть отрезать нельзя. Теперь хочется отрезать светлую часть, предварительно померяв ее штангенциркулем на предмет соответствия золотому сечению.
Класс десятый ( подготовительный ). появляется способность молча посмотреть внимательно и постараться понять, почему Мастер сделал именно так.
Спасибо, Иосиф.
Полностью солидарен с Татьяной, работа потеряет при "ампутации", левая часть кадра уравновешивает света, а расположение девочки именно в центре композиции предпочтительнее/именно в этом конкретном случае/, нежели смещение её в "одну треть" по "науке".
Да, Николай... К сожалению, представление о том, что объект обязательно должен быть куда-то смещен, стало самой настоящей догмой. Конечно, во многих случах размещение объекта в какой-либо из точек пересечения линий золотого сечения очень эффективно. Но это относится далеко не к каждому "объекту", и есть множество ситуаций, когда центральная композиция единственно приемлема. И если у нас есть один главный объект, то наиболее сильной зоной будет для него вся область , образуемая линиями золотого сечения. А в данном снимке, если присмотреться, можно увидеть и двойную комбинацию линий золотого сечения Впрочем, в конечном счете все , наверное, зависит от того, что именно хочет показать и сказать автор.
Порой автор и хочет показать и сказать, но не в состоянии это сделать в полной мере по ряду причин.
Вы убедительны в своей аргументации, Татьяна. Добавил бы, что не будь левой части снимка, как бы светящаяся и нежно-воздушная девочка выглядела бы блеклой и неубедительной, на мой взгляд.
